ECLI:NL:RVS:2022:3528 text/xml public 2023-12-05T09:10:35 2022-12-01 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2022-12-01 202206052/1/V2 Uitspraak Hoger beroep NL Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2022:3528 text/html public 2022-12-01T08:51:25 2022-12-07 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2022:3528 Raad van State , 01-12-2022 / 202206052/1/V2 Bij besluit van 24 mei 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. 202206052/1/V2. Datum uitspraak: 1 december 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 14 oktober 2022 in zaak nr. NL22.9968 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 24 mei 2022 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 14 oktober 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. P.E.J.M. Bartels, advocaat te Utrecht, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1.       De vreemdeling klaagt in zijn tweede grief terecht dat de rechtbank  ten onrechte heeft overwogen dat niet van belang is dat het rapport van het Italiaanse gehoor niet vertaald is en evenmin dat hij in Italië onvoldoende in de gelegenheid zou zijn gesteld om zijn asielrelaas naar voren te brengen, omdat hij tijdens de zitting zelf heeft bevestigd dat hij in Italië nog een tweede, economische reden van vertrek heeft opgegeven waarover hij in Nederland niets heeft verklaard. De inhoud van het gehoor in Italië had naar het oordeel van de Afdeling wel degelijk relevant kunnen zijn voor de toetsing van het standpunt van de staatssecretaris dat de in Italië genoemde economische reden voor vertrek afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van zijn verklaringen in Nederland. 1.1.    Dit betekent echter niet dat de uitspraak van de rechtbank geen stand kan houden. De eerste grief, over de betekenis van de WhatsApp-gesprekken tussen de vreemdeling en zijn Italiaanse advocaat, faalt namelijk. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd, omdat deze grief geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). Verder heeft de vreemdeling geen grief gericht tegen het oordeel van de rechtbank dat de staatssecretaris zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat de vreemdeling tegenstrijdig heeft verklaard en zich niet ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat de vreemdeling onlogisch heeft verklaard over zijn asielrelaas. Gelet hierop is de rechtbank de staatssecretaris terecht gevolgd in zijn conclusie dat de vreemdeling zijn asielrelaas niet aannemelijk heeft weten te maken. 2.       Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden.  Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.H. van Breda, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. G.A. van de Sluis, griffier. w.g. Van Breda lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van de Sluis griffier 802-1027