ECLI:NL:RVS:2018:2149 text/xml public 2018-07-04T10:32:53 2018-06-28 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2018-06-28 201707909/2/A3 Uitspraak Voorlopige voorziening NL 's-Gravenhage Bestuursrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2018:2149 text/html public 2018-06-28T10:01:19 2018-07-04 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2018:2149 Raad van State , 28-06-2018 / 201707909/2/A3 Bij besluit van 9 augustus 2017 heeft de burgemeester aan B2S B.V. een evenementenvergunning verleend. 201707909/2/A3. Datum uitspraak: 28 juni 2018 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van: [verzoeker], wonend te Oost-, West- en Middelbeers, gemeente Oisterwijk, en anderen (hierna tezamen en in enkelvoud: [verzoeker]) verzoekers, tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Oost-Brabant (hierna: de rechtbank) van 15 augustus 2017 in zaken nrs. 17/2246 en 17/2247 in het geding tussen: [verzoeker] en de burgemeester van Hilvarenbeek. Procesverloop Bij besluit van 9 augustus 2017 heeft de burgemeester aan B2S B.V. een evenementenvergunning verleend. Bij uitspraak van 15 augustus 2017 heeft de rechtbank het door [verzoeker]  daartegen ingestelde beroep niet-ontvankelijk verklaard. Tegen deze uitspraak heeft [verzoeker] hoger beroep ingesteld. [verzoeker] heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De voorzieningenrechter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 19 juni 2018, waar [verzoeker], bijgestaan door [gemachtigde], en de burgemeester, vertegenwoordigd door mr. M. Morel, zijn verschenen. Verder zijn daar gehoord Beekse Bergen Exploitatie B.V., vertegenwoordigd door mr. M.G.J. Maas-Cooymans, advocaat te Rotterdam, en B2S, vertegenwoordigd door mr. M.L. Diepenhorst, advocaat te Amsterdam. Overwegingen 1.    De vergunning is verleend voor het evenement Decibel Outdoor 2017. Dat heeft inmiddels plaatsgevonden. 2.    [verzoeker] wil met zijn verzoek om voorlopige voorziening bereiken dat de voorzieningenrechter ruim vóór de volgende editie een oordeel zal geven over de vergunning voor het evenement in 2017, omdat dat oordeel van belang kan zijn voor de vergunning voor 2018. 3.    De termijn voor het naar voren brengen van zienswijzen tegen de ontwerp-vergunning voor het evenement in 2018 is verstreken. [verzoeker] heeft geen zienswijze naar voren gebracht. Hij kan daarom geen beroep instellen tegen de vergunning voor het evenement in 2018. Dit betekent dat [verzoeker] het oordeel van de voorzieningenrechter niet kan inbrengen in een procedure tegen de vergunning voor het evenement in 2018. Hij kan met zijn verzoek om voorlopige voorziening dus niet bereiken wat hij daarmee beoogt. 4.    Onder deze omstandigheden moet het verzoek om voorlopige voorziening worden afgewezen vanwege het ontbreken van spoedeisend belang. 5.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. H. Troostwijk, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. A.M.E.A. Neuwahl, griffier. w.g. Troostwijk    w.g. Neuwahl voorzieningenrechter    griffier Uitgesproken in het openbaar op 28 juni 2018