<nr>1</nr>De procedure

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Bergen op Zoom Zaaknummer: 11622689 \ CV EXPL 25-1097 Vonnis van 14 januari 2026 in de zaak van DM Productions B.V. h.o.d.n. MyParcel, gevestigd te Hoofddorp, eisende partij, hierna te noemen: DM Productions, gemachtigde: M. Verheij, tegen [gedaagde] , h.o.d.n. [bedrijf], wonende op een geheim adres in de [gemeente] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , procederend in persoon.

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenvonnis van 30 april 2025 en de daarin genoemde stukken, - de aanvullende producties 5 tot en met 7 van DM Productions, - de mondelinge behandeling van 27 november 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.2. Ter zitting is vonnis bepaald.

<nr>2</nr>De feiten 2.1. DM Productions heeft in of omstreeks 1 oktober 2024 tot en met 31 januari 2025 dienstverlening verricht, bestaande uit het bezorgen en verzenden van postpakketten. DM Productions heeft hiervoor negen facturen gestuurd, met een totaalbedrag van € 7.729,24. Deze facturen zijn gericht aan [gedaagde] . Het gaat om de volgende facturen:

<nr>3</nr>Het geschil 3.1. DM Productions vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 9.000,74 (bestaande uit € 7.729,24 aan facturen, € 1.159,39 aan buitengerechtelijke incassokosten en € 112,11 aan wettelijke handelsrente tot en met 21 februari 2025), vermeerderd met wettelijke handelsrente over € 7.729,24 vanaf 22 februari 2025 en kosten. DM Productions legt aan haar vordering ten grondslag dat zij in of omstreeks 1 oktober 2024 tot en met 31 januari 2025 in opdracht van en voor rekening van [gedaagde] dienstverlening heeft verricht, bestaande uit het bezorgen en verzenden van postpakketten. 3.2. [gedaagde] voert verweer. Zij voert aan dat haar ex-vriend via haar account bij DM productions pakketten heeft verstuurd. [gedaagde] heeft de inloggegevens van haar bedrijfsaccount aan haar ex-vriend verstrekt, maar zij wist niet dat hij via haar account pakketten heeft verstuurd. Ook had haar ex-vriend toegang tot haar e-mailadres en heeft hij op haar naam e-mails aan DM Productions en haar incassogemachtigde verstuurd. [gedaagde] erkent dat zij de facturen gericht aan ‘de Pokemonshop’ van in totaal € 3.989,51 moet betalen. Zij wil hiervoor graag een regeling afspreken. Het gaat om de volgende facturen: [factuurnummer 1] € 903,14 01-12-2024 [factuurnummer 2] € 2.584,79 01-01-2025 [factuurnummer 3] € 6,40 01-02-2025 [factuurnummer 4] € 495,18 01-02-2025 3.3. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

<nr>4</nr>De beoordeling Facturen 4.1. [gedaagde] heeft ter zitting de verschuldigdheid van de facturen zoals genoemd onder randnummer 3.2 erkend. De vordering van deze facturen van in totaal € 3.989,51 wordt dan ook toegewezen. De kantonrechter begrijpt dat [gedaagde] graag een betalingsregeling wil voor deze facturen, maar daar kan de kantonrechter niet over beslissen. DM Productions en [gedaagde] kunnen alleen samen een betalingsregeling afspreken. 4.2. Ten aanzien van de facturen [factuurnummer 5] (€ 991,67), [factuurnummer 6] (€ 605,15), [factuurnummer 7] (€ 165,98), 250019798 (€ 876,53) en [factuurnummer 8] (€ 1.100,40) overweegt de kantonrechter als volgt. [gedaagde] voert verweer tegen de verschuldigdheid van deze facturen, omdat haar ex-vriend, naar haar zeggen zonder haar medeweten, via haar account pakketten heeft verstuurd. Zij voert aan daarom geen betaling van de facturen verschuldigd te zijn. Dit verweer slaagt niet. [gedaagde] heeft bij DM Productions een zakelijk account aangemaakt om pakketten te versturen. Zij heeft vervolgens de inloggegevens van dit account en de inloggegevens van haar e-mailadres verstrekt aan haar ex-vriend. [gedaagde] is verantwoordelijk voor de gevolgen van het verstrekken deze inloggegevens aan derden. De pakketten zijn verstuurd via het account van [gedaagde] , zij is dan ook verantwoordelijk voor betaling van deze facturen. Dat haar ex-vriend deze pakketten zonder haar medeweten verstuurd zou hebben doet daar niet aan af. De vordering van deze facturen zal ook worden toegewezen. Rente en kosten 4.3. [gedaagde] heeft geen verweer gevoerd tegen de gevorderde wettelijke handelsrente. Deze rente moet [gedaagde] daarom ook betalen vanaf de respectievelijke vervaldata van de onderliggende facturen, tot de dag van volledige betaling. 4.4. DM Productions vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten op grond van haar algemene voorwaarden. In dit geval acht de kantonrechter redenen aanwezig om de vergoeding op grond van artikel 242 Rv te matigen tot het bedrag, berekend op grond van de bij het Besluit vergoeding voorbuitengerechtelijke incassokosten horende staffel, nu niet is gesteld en onderbouwd dat er zodanige buitengerechtelijke werkzaamheden zijn verricht die een hoger bedrag dan de staffel rechtvaardigen. De kantonrechter zal [gedaagde] dan ook veroordelen tot betaling van € 761,46 aan buitengerechtelijke incassokosten. 4.5. [gedaagde] is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van DM Productions worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 123,73 - griffierecht € 543,00 - salaris gemachtigde € 678,00 (2 punten × € 339,00) - nakosten € 135,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 1.479,73

<nr>5</nr>De beslissing De kantonrechter 5.1. veroordeelt [gedaagde] om aan DM Productions te betalen een bedrag van € 7.729,24, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over het toegewezen bedrag, vanaf de respectieve vervaldata van de onderliggende facturen, tot de dag van volledige betaling, 5.2. veroordeelt [gedaagde] om aan DM Productions te betalen een bedrag van € 761,46 aan buitengerechtelijke kosten, 5.3. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 1.479,73, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.4. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 5.5. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. Van der Burgt en in het openbaar uitgesproken op14 januari 2026.