Procesverloop

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Bestuursrecht zaaknummer: BRE 25/5001 WABOA VV uitspraak van de voorzieningenrechter van 2 december 2025 in de zaak tussen [verzoeker 1] en [verzoeker 2] (verzoekers), uit [plaats], en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Breda (college), verweerder. Als derde-partij neemt aan de zaak deel: [vergunninghoudster] uit [plaats], (vergunninghoudster).

Procesverloop 1.1. In deze uitspraak beoordeelt de voorzieningenrechter het verzoek van verzoekers om een veroordeling van het college in de proceskosten. Verzoekers hebben dit verzoek gedaan bij de intrekking van hun verzoek tegen het besluit van het college van 20 augustus 2025. Verzoekers hadden bezwaar gemaakt tegen het besluit van 20 augustus 2025. 1.2. Zij hebben het verzoek ingetrokken omdat vergunninghoudster heeft laten weten niet te beginnen met de bouwwerkzaamheden tot het moment dat de vergunning in rechte vast staat. 1.3. De voorzieningenrechter heeft het college in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. Het college heeft hierop niet gereageerd. 1.4. De voorzieningenrechter doet zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling.

Beoordeling door de voorzieningenrechter 2. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. Hij legt hierna uit hoe hij tot dit oordeel is gekomen. Wanneer wordt een bestuursorgaan in de proceskosten veroordeeld? 3.1. Als een verzoek om voorlopige voorziening wordt ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het verzoekschrift is tegemoet gekomen, kan de voorzieningenrechter op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. 3.2. In een voorlopige-voorzieningenprocedure is het antwoord op de vraag of geheel of gedeeltelijk is tegemoetgekomen in de zin van artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb afhankelijk van het specifieke doel van die procedure, namelijk het voorkomen van onevenredig nadeel hangende een bezwaar- of beroepsprocedure. Dit betekent dat geheel of gedeeltelijk wordt tegemoetgekomen als bedoeld in dit artikel, indien het bestuursorgaan de tenuitvoerlegging van het besluit voorlopig opschort, dan wel een maatregel neemt waartoe het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening strekt. Is het college aan het verzoek tegemoetgekomen? 4. Omdat niet het college is tegemoet gekomen aan het verzoek om voorlopige voorziening maar vergunninghoudster heeft gemeld dat niet wordt gestart met de bouwwerkzaamheden tot het moment dat de omgevingsvergunning in rechte vast staat, is er geen aanleiding om het verzoek om vergoeding van de proceskosten toe te wijzen.

Conclusie en gevolgen 5. De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een proceskostenveroordeling af. Omdat vergunninghoudster heeft toegezegd niet te zullen starten met de bouwwerkzaamheden tot het moment dat de omgevingsvergunning in rechte vast staat, betaalt de griffier het griffierecht aan verzoekers terug.

Beslissing De voorzieningenrechter wijst het verzoek om vergoeding van de proceskosten af. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.P. Broeders, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S.C.J.J. van Roij, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 2 december 2025. griffier voorzieningenrechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open. Met toepassing van 8:84, vijfde lid, in samenhang met artikel 8:75a en artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Artikel 8:75a van de Awb is op grond van artikel 8:84, vijfde lid, van de Awb ook van toepassing op de voorlopige-voorzieningenprocedure. Vergelijk CRvB 24 september 2014, ECLI:NL:CRVB:2014:3263. Dat staat in artikel 8:82, vierde lid, aanhef en onder b, van de Awb.