<?linebreak?> [eiseres] B.V., uit [plaats 1] , eiseres

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Bestuursrecht zaaknummer: BRE 25/2757 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 21 november 2025 in de zaak tussen

<?linebreak?> [eiseres] B.V., uit [plaats 1] , eiseres (gemachtigde: [gemachtigde] ), en De Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, het UWV.

Inleiding 1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen het niet tijdig beslissen van het UWV op de aanvraag van 10 januari 2025 tot herbeoordeling van de mate van arbeidsongeschiktheid van [ex-werknemer] , een (ex-)werknemer van eiseres. 1.1. Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.

Beoordeling door de rechtbank 2. De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is omdat [gemachtigde] geen uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel (KvK) heeft ingediend van [eiseres] B.V. en dat verzuim niet heeft hersteld. De rechtbank legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt. Toetsingskader 3. Als iemand beroep instelt namens een rechtspersoon, dan moet hij ook een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel overleggen, zodat de rechtbank kan vaststellen of een bestuurder bevoegd is om iemand namens de rechtspersoon te machtigen. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaren. Is een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel overgelegd? 4. Het beroepschrift is ingediend door [gemachtigde] . Zij vermeldt daarin dat zij de gemachtigde is van [eiseres] B.V. Zij heeft bij het beroepschrift een KvK-uittreksel bijgevoegd van [bedrijf 1] B.V. te [plaats 2] . In dit uittreksel zijn vele handelsnamen genoemd, maar niet die van [eiseres] B.V. 4.1. De rechtbank heeft haar in haar brief van 16 juli 2025 verzocht om binnen twee weken dit verzuim te herstellen. [gemachtigde] heeft vervolgens een KvK-uittreksel toegezonden van [bedrijf 2] N.V. Ook in dit uittreksel komt [eiseres] B.V. niet voor. Hiermee blijft het verzuim bestaan. Is het verzuim verontschuldigbaar? 5. [gemachtigde] heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken. Uit het beroepschrift blijkt dat [gemachtigde] niet de bedoeling heeft voor zichzelf in beroep te komen.

Conclusie en gevolgen 6. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk beoordeelt en dat het bestreden besluit in stand blijft. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.J.M. de Weert, rechter, in aanwezigheid van I. Ambachtsheer, griffier, op 21 november 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.

Dit staat in artikel 6:6 van de Awb.