Procesverloop

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Zittingsplaats Breda Bestuursrecht zaaknummer: BRE 24/8502 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 21 augustus 2025 in de zaak tussen [eiser], uit [plaats], eiser (gemachtigde: mr. A. Alkir), en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bergen op Zoom, het college. Samenvatting 1. Deze uitspraak gaat over de beslissing op bezwaar van 11 november 2024 (bestreden besluit) waarin het college het bezwaar van eiser ongegrond heeft verklaard. Het bezwaar was gericht tegen de afwijzing van het handhavingsverzoek van eiser. Eiser is het niet eens met deze afwijzing. 1.1. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat eiser geen procesbelang meer heeft omdat hij inmiddels is verhuisd. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk en wordt daarom niet inhoudelijk behandeld. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

Procesverloop 2. Eiser heeft een handhavingsverzoek ingediend omdat dagelijks auto’s van de groentewinkel staan op het voet- en fietspad direct naast zijn woning. Het college heeft dit handhavingsverzoek met het besluit van 12 maart 2024 afgewezen. Met het bestreden besluit heeft het college het bezwaar van eiser ongegrond verklaard en de afwijzing van het handhavingsverzoek in stand gelaten. Het advies van de bezwaarschriftencommissie is hierin overgenomen. 2.1. De rechtbank heeft het beroep op 21 augustus 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van eiser en namens het college mr. B. Wouters. 2.2. Na afloop van zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.

Beoordeling door de rechtbank 3. De rechtbank is van oordeel dat eiser geen procesbelang meer heeft omdat hij inmiddels is verhuisd. Eiser heeft aangegeven door te procederen omdat hij een oordeel wenst van de rechter over of het college juist heeft gehandeld. Procesbelang is het belang dat een belanghebbende heeft bij de uitkomst van een procedure. Daarbij gaat het erom of het doel dat de belanghebbende voor ogen staat, met het rechtsmiddel kan worden bereikt en voor de belanghebbende van feitelijke betekenis is. Door de verhuizing heeft eiser geen feitelijk belang meer bij mogelijke handhaving ter plaatse. De enkele wens om een beoordeling van de rechtmatigheid te verkrijgen is onvoldoende om procesbelang aan te nemen.

Conclusie en gevolgen 4. Het beroep is niet-ontvankelijk. De rechtbank beoordeelt de zaak dus niet inhoudelijk. Eiser krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten. 5. Partijen zijn gewezen op de mogelijkheid om tegen de mondelinge uitspraak in hoger beroep te gaan op de hieronder omschreven wijze.

Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 21 augustus 2025 door mr. M. Breeman, rechter, in aanwezigheid van mr. T.A. de Kraker, griffier. Het proces-verbaal van de mondelinge uitspraak wordt geanonimiseerd gepubliceerd op www.rechtspraak.nl. griffier rechter Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:

Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden.