<?linebreak?>uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 mei 2025 in de zaak tussen

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Bestuursrecht zaaknummer: BRE 25/2058

<?linebreak?>uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 mei 2025 in de zaak tussen [verzoeker] , uit [plaats] , verzoeker en

de minister van Justitie en Veiligheid, de minister.

Inleiding 1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het verzoek van verzoeker om een veroordeling van de minister in de proceskosten. Verzoeker heeft dit verzoek gedaan bij de intrekking van zijn beroep tegen het uitblijven van een besluit van de minister op zijn verzoek op grond van de Wet open overheid (Woo) van 30 augustus 2024. Hij heeft het beroep ingetrokken omdat de minister op 25 november 2024 alsnog op zijn Woo-verzoek heeft besloten. 1.1. De rechtbank doet zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling.

Beoordeling door de rechtbank 2. De rechtbank wijst het verzoek om proceskostenveroordeling af. Zij legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt. Wanneer wordt een bestuursorgaan in de proceskosten veroordeeld? 3. Als een beroep wordt ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, kan de bestuursrechter op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Is de minister aan verzoeker tegemoetgekomen? 4. De rechtbank moet dus beoordelen of de minister geheel of gedeeltelijk aan verzoeker is tegemoetgekomen. 4.1. Op 18 oktober 204, ingekomen 21 oktober 2024, heeft verzoeker beroep ingesteld wegens het uitblijven van een besluit op zijn Woo-verzoek. De minister heeft op 25 november 2024 alsnog een besluit genomen. Hiermee is de minister tegemoetgekomen aan het beroep van verzoeker. Moet de minister de proceskosten van verzoeker vergoeden? 5. De minister is weliswaar tegemoet gekomen aan het beroep van verzoeker, maar toch bestaat geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. Het beroepschrift is niet ingediend door een derde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent en ook verder is niet gebleken van proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen zoals bedoeld in artikel 1 van het Besluit proceskosten bestuursrecht. De rechtbank wijst het verzoek als kennelijk ongegrond af. Krijgt verzoeker een vergoeding van het griffierecht? 6. De rechtbank wijst erop dat eiser in dit beroep geen griffierecht heeft hoeven te betalen vanwege de samenhang van dit beroep met het beroep met zaaknummer 24/7283 Dat maakt dat er geen aanleiding is tot het vergoeden van het griffierecht in deze zaak.

Beslissing De rechtbank wijst het verzoek om proceskostenvergoeding af. Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.J.M. de Weert, rechter, in aanwezigheid van drs. A. Lemaire, griffier, op 19 mei 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. griffier Rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.

Met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, in samenhang met artikel 8:75a, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Dit volgt uit artikel 8:75a van de Awb en is nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).