<?linebreak?> [belanghebbende], uit [plaats], belanghebbende

Beoordeling door de rechtbank Hoe is het proces tot nu toe verlopen? 2. Op 23 mei 2022 en 26 oktober 2022 heeft de inspecteur van belanghebbende verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (IB/PVV) voor de jaren 2017 tot en met 2020 ontvangen (de verzoeken om ambtshalve vermindering) . 2.1. Op 16 augustus 2022 en 4 november 2022 heeft belanghebbende de inspecteur in gebreke gesteld vanwege het uitblijven van beslissingen op de verzoeken tot ambtshalve vermindering en daarbij verzocht – als niet tijdig zou worden beslist – om een vergoeding een dwangsom. 2.2. Met dagtekening 17 november 2022 heeft de inspecteur de verzoeken om ambtshalve vermindering afgewezen. Belanghebbende is daartegen in bezwaar gekomen en heeft verzocht het bezwaar aan te houden totdat de Hoge Raad meer duidelijkheid heeft verschaft of in het geval van belanghebbende recht bestaat op een vermindering van de heffing over het box 3-inkomen. 2.3. Op 11 januari 2023 heeft de inspecteur het verzoek om een dwangsom afgewezen (de dwangsombeschikking). Op 3 februari 2023 is belanghebbende daartegen in bezwaar gegaan. 2.4. Op 22 mei 2023 heeft belanghebbende de inspecteur in gebreke gesteld vanwege het uitblijven van een beslissing op bezwaar inzake het ingediende bezwaarschrift gericht tegen de dwangsombeschikking. 2.5. Belanghebbende heeft vervolgens beroep ingesteld bij de rechtbank Noord-Holland ter zake van het uitblijven van een beslissing op bezwaar inzake de dwangsombeschikking. Die rechtbank heeft op 18 juli 2024 beslist dat de inspecteur binnen twee weken moest beslissen op het bezwaar tegen de dwangsombeschikking en dat belanghebbende geen recht heeft op een dwangsom wegens het niet tijdig beslissen op dat bezwaar. 2.6. Tot op heden heeft de inspecteur niet op de bezwaren tegen de beslissingen om ambtshalve vermindering beslist en ook niet op het bezwaar tegen de dwangsombeschikking. Zijn de beroepen ontvankelijk? 3. De rechtbank volgt de inspecteur niet in zijn stelling dat de werking van de uitspraak van rechtbank Noord-Holland is opgeschort in verband met het daartegen ingestelde hoger beroep. In artikel 8:106, tweede lid, van de Awb is immers bepaald dat geen schorsende werking bestaat indien de uitspraak een beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit betreft. 3.1. Dit betekent echter nog niet dat het beroep van belanghebbende ontvankelijk is. Op grond van artikel 4:19 van de Awb heeft het bezwaar tegen de aanslag van rechtswege mede betrekking op een beschikking tot vaststelling van de hoogte van de dwangsom, voorzover belanghebbende deze beschikking betwist. Dit betekent dat met het aandragen van klachten tegen de dwangsombeschikking geen aparte bezwaarprocedure wordt gestart, maar deze klachten worden ingebracht en behandeld in het kader van het bezwaar tegen de beslissingen op de verzoeken om ambtshalve vermindering. Aangezien deze bezwaren zijn aangehouden en de inspecteur daarvoor (nog) niet in gebreke is, is hij ook niet in gebreke om te beslissen op het bezwaar tegen de dwangsombeschikking. Belanghebbende kon daarom (nog) geen beroep wegens niet tijdig beslissen instellen. Het beroep is prematuur. 3.2. Gelet op het voorgaande zijn de beroepen niet-ontvankelijk. De rechtbank komt daarom niet toe aan een inhoudelijke behandeling van de gronden. Er bestaat geen aanleiding voor een dwangsom.