Procesverloop

Procesverloop 1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker. 2. Met het bestreden besluit van 2 januari 2024 heeft het college geweigerd om bijzondere bijstand voor reiskosten toe te kennen. Verzoeker heeft bezwaar aangetekend tegen dit besluit. Tevens heeft hij de voorzieningenrechter gevraagd een voorlopige voorziening te treffen. 3. Op grond van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is een zitting achterwege gebleven.

Overwegingen 4. Op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb kan de voorzieningenrechter van de rechtbank die bevoegd is of kan worden in de hoofdzaak, op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. De voorzieningenrechter stelt voorop dat de voorlopige voorzieningenprocedure is bedoeld om in afwachting van de uitkomst van een bezwaar- of beroepsprocedure een voorlopige maatregel te treffen. Daarom speelt bij de beoordeling van een verzoek om voorlopige voorziening de spoedeisendheid een belangrijke rol. 5. Bij zijn verzoek om een voorlopige voorziening heeft verzoeker gesteld een spoedeisend belang te hebben omdat hij met vergoeding van reiskosten op zoek kan naar werk. De griffier heeft aan verzoeker gevraagd om het spoedeisend belang nader toe te lichten. Daarbij is gevraagd om aan te geven waarom hij zonder bijzondere bijstand voor reiskosten niet in staat is om werk te zoeken. Tevens is gevraagd of verzoeker de kosten voor het openbaar vervoer zelf kan dragen en als dat niet het geval is, om een overzicht te geven van zijn financiële situatie. Daarbij is opgemerkt dat aan verzoeker eind januari 2024 een dwangsom van € 460,-- is toegekend en is aan hem gevraagd waarom hij met dat bedrag niet gedurende enige tijd zijn reiskosten kan betalen. 6. Verzoeker heeft in zijn brief van 15 februari 2024 aangevoerd dat per abuis is gesteld dat het spoedeisend belang is gelegen in het vinden van werk. Verzoeker heeft psychische problemen waardoor hij dagelijks, zonder geldig vervoersbewijs, met het openbaar vervoer van plaats naar plaats reist. Hierdoor krijgt hij problemen met de opsporingsambtenaren die boetes aan verzoeker opleggen. 7. Met deze gegeven toelichting is onvoldoende gebleken dat verzoeker een spoedeisend belang heeft bij een voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter. Verzoeker heeft immers geen overzicht gegeven van zijn financiële situatie. Het is dan ook niet vast te stellen of verzoeker, in afwachting van de bezwaarprocedure, in staat is om zelf de reiskosten te betalen. Omdat alleen hierom al verzoeker onvoldoende heeft onderbouwd een spoedeisend belang te hebben, zal de voorzieningenrechter in het midden laten of verzoeker door een psychische stoornis niet in staat is zijn gedrag (tijdelijk) te veranderen.