RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Team strafrecht Zittingsplaats Breda zaaknummer : 9894030 \ MB VERZ 22-520 CJIB-nummer : 9062 5422 4593 2670 uitspraakdatum : 29 januari 2024 proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) in de zaak van naam : [betrokkene] adres : [adres] woonplaats : [postcode] [woonplaats] hierna: betrokkene gemachtigde : mr. N.G.A. Voorbach (Verkeersboete.nl)

Verloop van de procedure Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. De zaak is behandeld op de zitting van 27 maart 2023 waarbij de behandeling van de zaak is aangehouden om de officier van justitie in de gelegenheid te stellen een aanvullend proces-verbaal in te dienen. Dit aanvullend proces-verbaal is ontvangen op 31 augustus 2023. De zaak is daarna verder behandeld op de zitting van 29 januari 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. E.M. Morsink (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene en gemachtigde zijn niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Standpunten De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: handelen in strijd met een geslotenverklaring voor alle motorvoertuigen: bord C12 op de Houtmarkt (richting oude Vest) te Breda op 20 november 2021 om 14:22 uur. Gemachtigde heeft namens betrokkene in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete onterecht is opgelegd. Het betreft een buitengewoon opsporingsambtenaar (hierna: boa) die gelet op vastgesteld beleid enkel kan handhaven binnen het gebied openbare ruimte. Niet vastgesteld kan worden of aan de geslotenverklaring de openbare orde ten grondslag ligt. Aldus is de boete onbevoegd opgelegd en dient deze vernietigd te worden. In de aanvullende gronden heeft gemachtigde aangevoerd dat de redelijke termijn is overschreden en de boete daarom moet worden gematigd. Gemachtigde verzoekt een proceskostenvergoeding. De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep deels gegrond te verklaren. De zittingsvertegenwoordiger verzoekt over de omstandigheid dat de officier van justitie het aanvullend proces-verbaal te laat heeft ingediend heen te stappen omdat de tussenbeslissing op 29 april 2023 is ontvangen en het aanvullend proces-verbaal gedateerd is op 22 juli 2023. De zittingsvertegenwoordiger verzoekt daarnaast het boetebedrag te matigen met 25% omdat de redelijke termijn is overschreden. De zittingsvertegenwoordiger verzoekt het beroep voor het overige ongegrond te verklaren en geen proceskostenvergoeding toe te kennen nu de overschrijding van de redelijke termijn niet te wijten is aan de verbalisant die de boete heeft opgelegd.

Overwegingen Vaststelling van de gedraging De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Op de foto is duidelijk te zien dat de auto van betrokkene voorbij het - ook op de foto zichtbare - C-bord is gereden. Dit verweer wordt daarom verworpen. Ook het verweer ten aanzien van de bevoegdheid van de boa faalt. Zoals het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in een arrest van 1 november 2022 (ECLI:NL:GHARL:2022:9279) reeds heeft overwogen is een boa in het domein Openbare Ruimte bevoegd handhavend op te treden inzake de geslotenverklaring van de Houtmarkt, omdat die maatregel (mede) is ingesteld ter verbetering van de leefbaarheid. Dat de officier van justitie het aanvullend proces-verbaal niet binnen de verzochte termijn heeft toegezonden, geeft dan ook geen reden het beroep gegrond te verklaren. De boete is dus terecht opgelegd. Overschrijding redelijke termijn Een ieder heeft recht op behandeling van zijn rechtszaak binnen een redelijke termijn (artikel 6, lid 1 van het EVRM). Volgens vaste rechtspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:GHARL:2017:1777) is sprake van schending van die redelijke termijn van berechting wanneer de procedure bij de officier van justitie en de kantonrechter tezamen langer dan twee jaar heeft geduurd. Deze termijn vangt aan bij het opleggen van de boete. In dit geval is de boete opgelegd op 26 november 2021 en is de redelijke termijn dus met twee maanden overschreden. Omdat sprake is van een overschrijding zal de kantonrechter de boete matigen met 25% (zie ECLI:NL:GHARL:2023:6369). Het beroep is dus gedeeltelijk gegrond. De beslissing van de officier van justitie zal worden gewijzigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. Proceskostenvergoeding Nu de boete wordt gematigd is er aanleiding voor een proceskostenvergoeding. Daarbij gaat het alleen om de kosten in de fase waarin de redelijke termijn is overschreden, dus de kosten van het indienen van beroep bij de kantonrechter: 1 punt x gewicht 0,25 x € 875,- = € 218,75. Gemachtigde is niet verschenen op de zitting van zowel 27 maart 2023 als 29 januari 2024. Gemachtigde heeft verzocht te bepalen dat alleen bevrijdend kan worden betaald door de bedragen over te maken aan [bedrijf] B.V. (verkeersboete.nl). Zoals het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in ECLI:NL:GHARL:2024:1 heeft overwogen is hiervoor geen wettelijke grondslag. Omdat de wijze van betaling rechtstreeks voortvloeit uit de wet, is er geen aanleiding om daarover in het dictum een beslissing op te nemen.

Beslissing De kantonrechter: verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond; wijzigt de beslissing van de officier van justitie in die zin dat de boete wordt gematigd tot € 75,-, plus € 9,- administratiekosten; draagt de officier van justitie op het bedrag van € 25,-, dat betrokkene te veel als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen; veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene van € 218,75. Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Breeman, kantonrechter, bijgestaan door de griffier C.G. Zevenhuijzen, en in het openbaar uitgesproken op 29 januari 2024. Tegen deze uitspraak is geen hoger beroep mogelijk.