<nr> 1 </nr> De procedure

<nr> 4 </nr> De beoordeling 4.1. Infomedics legt aan haar vordering – samengevat – ten grondslag dat [gedaagde01] de factuur van de zorgverlener voor de behandeling op 30 juni 2022 ter hoogte van € 106,- ten onrechte onbetaald heeft gelaten. Zij vordert daarom betaling van de factuur, vermeerderd met rente en kosten, verminderd met de € 50,- die [gedaagde01] al heeft betaald. 4.2. [gedaagde01] voert als verweer – samengevat – het volgende aan. Hij heeft vier sessies bij de zorgverlener gehad, waarvan er één een intake was. Aan hem was beloofd dat de intake kosteloos zou zijn, dit staat ook op de website van de arts. Door (persoonlijke) omstandigheden is hij in de financiële moeilijkheden gekomen. Hij had een betaalregeling getroffen, maar de vordering is desondanks toch overgedragen aan een incassobureau. Daarbij is er per sessie € 40,- aan incassokosten gerekend. Daar is hij het niet mee eens. Hij vraagt om een gezamenlijke behandeling van alle facturen in één procedure. 4.3. De kantonrechter beslist dat [gedaagde01] de vordering in deze procedure moet betalen en legt hieronder uit waarom. De discussie die partijen hebben over de vraag of de intakebehandeling helemaal of slechts een gedeelte kosteloos was, is in deze procedure niet belangrijk. Infomedics heeft immers in haar akte uitgelegd dat deze vordering niet gaat over de intakebehandeling, maar over een behandeling op 30 juni 2022. Dit wordt ook niet door [gedaagde01] weersproken en [gedaagde01] heeft ook niet weersproken dat hij deze behandeling heeft gehad. [gedaagde01] moet dan ook voor deze behandeling betalen. Dat [gedaagde01] door (persoonlijke) omstandigheden betaalproblemen heeft gekregen, betreurt de kantonrechter. Deze omstandigheden komen echter wel voor risico en rekening van [gedaagde01] , niet van Infomedics. 4.4. Het kan voorts zo zijn dat een vordering – juridisch gezegd – nog niet opeisbaar is, bijvoorbeeld als er een betaalregeling is getroffen, die juist wordt nagekomen. Infomedics heeft het verweer van [gedaagde01] dat er een betaalregeling is getroffen, echter gemotiveerd weersproken. Infomedics heeft daarbij uitgelegd dat er een betaalregeling is getroffen voor andere facturen, maar niet voor deze factuur. Dit betekent dat de vordering voor wat betreft deze factuur opeisbaar is en [gedaagde01] deze factuur dan ook moet betalen. Daarbij wordt opgemerkt dat Infomedics niet verplicht is om alle of meerdere facturen van [gedaagde01] te betrekken bij een procedure, zij mag er voor kiezen om voor één (opeisbare) factuur te procederen. 4.5. Aangezien [gedaagde01] niet tijdig de factuur heeft betaald, is hij de gevorderde wettelijke rente hierover verschuldigd. Deze bedraagt tot 27 december 2022 een bedrag van € 0,80. Aangezien [gedaagde01] een bedrag van € 50,- heeft betaald, is de wettelijke rente vanaf 27 december 2022 toewijsbaar over een resterend bedrag van € 56,- tot aan het moment dat de vordering is betaald. 4.6. Infomedics vordert ook een vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten ter hoogte van € 40,-. Infomedics heeft aan [gedaagde01] een aanmaning gestuurd die voldoet aan de eisen van de wet (artikel 6:96 lid 6 BW). De hoogte van de vordering wordt daarbij getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De gevorderde vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is niet hoger dan het tarief dat in het Besluit is bepaald. Daarom wordt € 40,00 toegewezen. Het verweer van [gedaagde01] tegen de buitengerechtelijke incassokosten omdat er een betaalregeling zou zijn gesloten, slaagt in dit geval niet. Zoals hiervoor al is overwogen, is voldoende gemotiveerd uitgelegd door Infomedics dat er voor deze factuur geen betaalregeling was gesloten. Daarbij maakt ook de (enkele) opmerking van [gedaagde01] , dat er voor iedere behandeling € 40,- aan buitengerechtelijke incassokosten is gerekend, wat daar ook van zij, de beslissing van de kantonrechter niet anders. De kantonrechter kan alleen beslissen over de in deze procedure gevorderde kosten. 4.7. Uit het voorgaande volgt dat in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen: - hoofdsom € 106,00 - rente € 0,80 - buitengerechtelijke incassokosten € 40,00 + totaal € 146,80 - betalingen € 50,00 -/- Totaal € 96,80 4.8. [gedaagde01] is de partij die ongelijk krijgt en hij zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van Infomedics als volgt vastgesteld: - kosten van de dagvaarding € 107,91 - griffierecht € 128,00 - salaris gemachtigde € 58,50 (1,5 punten × € 39,00) Totaal € 294,41 5. De beslissing De kantonrechter 5.1. veroordeelt [gedaagde01] om aan Infomedics te betalen een bedrag van € 96,80, te vermeerderen met de wettelijke rente (als bedoeld in artikel 6:119 BW) over een bedrag van € 56,00, met ingang van 27 december 2022 tot de dag dat volledig is betaald, 5.2. veroordeelt [gedaagde01] in de proceskosten, aan de zijde van Infomedics tot dit vonnis vastgesteld op € 294,41, 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, 5.4. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. Eijssen-Vruwink en in het openbaar uitgesproken op 28 juni 2023.