<nr>1</nr>Het verdere verloop van het geding

<nr>2</nr>De verdere beoordeling van de vordering 2.1. Al hetgeen in het tussenvonnis van 1 maart 2023 is overwogen wordt hierbij als herhaald en ingelast beschouwd. 2.2. Antwerpen heeft in reactie op het tussenvonnis van 1 maart 2023 bij akte van 29 maart 2023 haar stellingen en vorderingen aangepast aan Belgisch recht. [gedaagde] heeft – hoewel daartoe in de gelegenheid gesteld – geen akte ingediend na het tussenvonnis. 2.3. Antwerpen heeft haar vordering verminderd met de aanvankelijk door haar gevorderde buitengerechtelijke incassokosten (ten bedrage van € 40,00) en vordert thans een bedrag van € 150,00 (aan hoofdsom) en veroordeling van gedaagde in de kosten van deze procedure. 2.4. Antwerpen legt aan haar vordering – samengevat – het volgende ten grondslag. In de stad Antwerpen zijn op grond van het Gemeentelijk Reglement Lage-Emissiezones Antwerpen (hierna: het Reglement) zogenoemde ‘Lage Emissiezones’ aangewezen. In deze zones mogen alleen motorvoertuigen rijden die voldoen aan de in het Reglement gestelde emissienormen, of wanneer men in het bezit is van een ontheffing, de zogenoemde ‘LEZ-dagpas’. Op 9 juli 2020 heeft een motorvoertuig met [kenteken] zich bevonden in een Lage Emissiezone. Dit voertuig is volgens de gegevens van het RDW geregistreerd op naam van [gedaagde]. Het voertuig voldoet niet aan de in het Regelement gestelde emissienormen. [gedaagde] was ook niet in het bezit van een LEZ-dagpas. Antwerpen heeft [gedaagde] daarom op grond van het Reglement een administratieve boete van € 150,00 opgelegd. [gedaagde] heeft niet betaald, waardoor Antwerpen stelt schade te hebben geleden op grond van artikel 1382 en 1383 van het Belgisch Burgerlijk Wetboek, ter hoogte van voornoemde boete. 2.5. [gedaagde] heeft erkend dat zij de boete had moeten betalen, zodat de gevorderde hoofdsom van € 150,00 wordt toegewezen. Het verweer van [gedaagde] dat zij heeft verzocht de boete in termijnen te mogen voldoen, maar daarop geen reactie heeft ontvangen van (de gemachtigde van) Antwerpen, maakt dat niet anders. Dit doet immers niet af aan de verschuldigdheid van het gevorderde bedrag. [gedaagde] dient zich voor het treffen van een betalingsregeling – zoals door haar verzocht – te wenden tot de gemachtigde van Antwerpen, omdat de wet geen grond biedt voor het bij vonnis dwingend opleggen van een dergelijke betalingsregeling. 2.6. [gedaagde] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten van Antwerpen, waaronder de nakosten, met dien verstande dat voor de akte na tussenvonnis geen salaris zal worden toegekend omdat Antwerpen haar dagvaarding deugdelijk had moeten weergeven. De proceskosten aan de zijde van Antwerpen worden tot aan dit vonnis vastgesteld op: - explootkosten € 107,22 - salaris gemachtigde € 78,00 (2 punten x € 39,00) - griffierecht € 128,00 ------------ totaal € 313,22 De nakosten worden begroot op: - € 19,50 aan salaris gemachtigde, als niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan dit vonnis is voldaan; en - de explootkosten van betekening van dit vonnis, als er vervolgens betekening heeft plaatsgevonden.