<nr>1</nr> [Bewindvoerder 1] , wonende te [woonplaats 1] ,

<nr>3</nr>De beoordeling 3.1 Verweerders zijn de firmanten van de vennootschap onder [Firma naam] . Verzoeker was eveneens firmant en heeft bij brief van 26 oktober 2018 deze vennootschap onder firma opgezegd. Bij dagvaarding heeft verzoeker een groot aantal vorderingen ingesteld tegen verweerders. Op een incidentele vordering van verweerders heeft de handelsrechter bij vonnis van 1 juni 2022 zich onbevoegd verklaard kennis te nemen van de vorderingen van verzoeker omdat arbitrage was overeengekomen. Een uitzondering geldt voor de vordering tot benoeming van - kort gezegd – arbiters, omschreven in overweging 2.1 van deze beschikking. In het vonnis is de zaak ten aanzien van die vordering verwezen naar de kantonrechter. Daarbij is bepaald dat de procedure in de stand waarin zij zich bevindt, zal worden voortgezet volgens de regels die gelden voor de verzoekschriftprocedure. 3.2 Artikel 14 van de vennootschapsakte bepaalt: “1. Alle geschillen die terzake van deze vennootschap tussen partijen rijzen, worden beslist door drie arbiters, die als goede mannen of vrouwen naar billijkheid rechtspreken in hoogste ressort. 2. Een geschil is aanwezig zodra één partij de aanwezigheid hiervan heeft aangenomen. 3. De arbiters worden door partijen benoemd in onderling overleg of, bij gebreke van overeenstemming, door de rechter van het kanton waar de vennootschap gevestigd is, op verzoek van één der vennoten. 4. De arbiters regelen zelf de wijze van behandeling van het geschil en bepalen in de uitspraak door welke partij(en) de kosten van de arbitrage moeten worden gedragen. 5. De arbiters zijn steeds bevoegd hun uitspraak te doen in de vorm van een bindend advies. Zij zijn hiertoe verplicht op het eenparig verzoek van partijen, die ook tezamen mogen bepalen dat in de plaats van drie arbiters volstaan zou worden met één arbiter.”. 3.3 De kantonrechter zal het verzoek tot het benoemen van drie arbiters afwijzen. Uit artikel 14 lid 3 van de vennootschapsakte volgt dat slechts bij gebreke van overeenstemming tussen partijen over de benoeming van de arbiters de kantonrechter de arbiters benoemt. Van een dergelijk gebrek aan overeenstemming tussen partijen is namelijk onvoldoende gebleken. 3.4 Verzoeker stelt bij dagvaarding (onder 157) er vrede mee te hebben om alle geschilpunten ter fine van arbitrage in volle omvang voor te leggen aan de deskundigen van het Nederlands Arbitrage Instituut. Hij wenst arbiters met de volgende expertise (dagvaarding onder 159): - een ervaren registeraccountant, tevens werkzaam als business valuator dan wel waarderingsdeskundige van ondernemingen, - een advocaat met ten minste tien jaar ervaring in de procespraktijk op het gebied van ondernemingsrecht, - een deskundige op het gebied van (waardering van) agrarische ondernemingen met affiniteit met fruitteelt. 3.4. Verweerders wensen, gelet op de omvang en complexiteit van de gerezen geschillen, dat de kantonrechter drie arbiters benoemt. Zij sluiten zich aan bij het verzoek van verzoeker, met aanvulling dat de te benoemen arbiters ten minste tien jaar ervaring hebben, werkzaam zijn binnen een straal van 100 kilometer van Kapelle en een uurtarief hanteren van hooguit € 250,-- (exclusief BTW). 3.5. Beide partijen stellen voorts de vanzelfsprekende eis dat de arbiters niet verbonden of gelieerd zijn aan de andere partij of aan het voor die partij werkzame accountantskantoor (Schipper Accountants en WEA Accountants). 3.6. Ten overvloede wijst de kantonrechter erop dat partijen zich kunnen wenden tot het Nederlands Arbitrage Instituut. 3.7 De kantonrechter zal de proceskosten compenseren, in die zin dat iedere partij de eigen kosten dient te dragen.