ECLI:NL:RBZWB:2022:4078 text/xml public 2022-08-02T09:55:46 2022-07-22 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2022-07-22 BRE 22_1111 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig Vereenvoudigde behandeling NL Breda Bestuursrecht; Belastingrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2022:4078 text/html public 2022-07-25T11:58:02 2022-08-02 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBZWB:2022:4078 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 22-07-2022 / BRE 22_1111 8:54; beroep niet-ontvankelijk in verband met ontbreken volmacht. RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Belastingrecht zaaknummer: BRE 22/1111 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 22 juli 2022 in de zaak tussen [belanghebbende], belanghebbende (gemachtigde: [gemachtigde]), en De inspecteur van de belastingdienst, de inspecteur.

Namens belanghebbende is bij brief van 20 december 2021 bij de inspecteur bezwaar gemaakt tegen een opgelegde verzuimboete bij de aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 2018 met aanslagnummer [aanslagnummer]. De inspecteur heeft deze brief aangemerkt als een beroepschrift omdat op 30 maart 2021 reeds uitspraak is gedaan op een eerder ingediend bezwaarschrift. De inspecteur heeft het beroepschrift doorgezonden naar de rechtbank omdat de rechtbank bevoegd is het beroep te behandelen.

Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De rechtbank legt hierna uit waarom het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is. Iemand die namens een ander beroep instelt, moet op verzoek van de rechtbank een machtiging indienen om aan te tonen dat hij namens die ander beroep mag instellen. Dit staat in artikel 8:24, tweede lid, van de Awb. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren. [gemachtigde] heeft bij het beroepschrift geen machtiging bijgevoegd waaruit blijkt dat hij gemachtigd is beroep in te stellen namens belanghebbende. De rechtbank heeft [gemachtigde] bij brief van 28 februari 2022 verzocht om binnen vier weken dit verzuim te herstellen. De verzoek is herhaald bij aangetekende brief van 17 mei 2022 met een laatste termijn van twee weken. De brief bevat de waarschuwing dat indien het verzuim niet tijdig wordt hersteld, de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk kan verklaren. Volgens gegevens van Track&Trace van PostNL is de aangetekende brief afgeleverd op het door [gemachtigde] opgegeven adres. [gemachtigde] heeft binnen die termijn geen machtiging ingediend. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. S.A.J. Bastiaansen, rechter, in aanwezigheid van P. van der Hoeven, griffier, op 22 juli 2022 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.