Procesverloop

Overwegingen Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De rechtbank legt hierna uit waarom het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is. Voor het indienen van een beroepschrift geldt op grond van artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) een termijn van zes weken. Deze termijn begint op grond van artikel 6:8, eerste lid, van de Awb op de dag na de dag waarop het besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. Een beroepschrift is op grond van artikel 6:9, eerste lid, van de Awb tijdig ingediend wanneer het voor het einde van de termijn is ontvangen. Als iemand een beroepschrift te laat indient, verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk. Dat is alleen anders als het niet tijdig indienen van het beroepschrift verontschuldigbaar is. Dan laat de rechtbank op grond van artikel 6:11 van de Awb niet-ontvankelijkverklaring op grond van die te late indiening achterwege. Vast staat dat verweerder het bestreden besluit bekend heeft gemaakt op 17 november 2021 door verzending per post, zodat de termijn voor het indienen van een beroepschrift eindigde op 29 december 2021. Eiser heeft op 14 januari 2022 digitaal beroep ingesteld. Het beroepschrift is dus niet tijdig ingediend. Eiser heeft hiervoor de volgende reden gegeven. Hij heeft het besluit van de gemeente pas op 23 november 2021 mogen ontvangen. Verder heeft hij van 15 december tot en met 22 december 2021 in quarantaine gezeten vanwege een Covid-19 besmetting waardoor er geen persoonlijk overleg met medebezwaarmakers kon plaatsvinden. Daarnaast heeft hij op donderdag 13 januari 2022 gebruik gemaakt van het recht op inspreken in de hoop tot een oplossing te komen, hetgeen echter niet is gebeurd. Tot slot hoopt hij op enig respijt in verband met de tussenliggende feestdagen. Dat is geen verontschuldiging voor dit verzuim. Dat eiser stelt dat hij het besluit van verweerder pas later heeft ontvangen, staat er niet aan in de weg dat hij tijdig beroep had kunnen instellen. Daarbij zou eiser ook te laat zijn geweest met het indienen van zijn beroep als voor de beroepstermijn van zes weken al uitgegaan zou worden van de datum van ontvangst van de beslissing op bezwaar van verweerder, 23 november 2021, zoals door eiser aangegeven. Verder had eiser ook op een andere manier overleg kunnen voeren met zijn medebezwaarmakers terwijl hij in quarantaine zat, dan wel voor of na de week dat hij in quarantaine zat, overleg kunnen voeren. Eiser heeft daarbij zelf het risico genomen om geen beroepschrift in te dienen voor het einde van de beroepstermijn en pas na afloop van de beroepstermijn gebruik te maken van zijn recht op inspraak in de hoop tot een oplossing te komen. Ondanks de tussenliggende feestdagen had eiser immers in ieder geval tijdig beroep kunnen instellen, zo nodig op nader aan te voeren gronden. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.