ECLI:NL:RBZWB:2018:4608 text/xml public 2018-08-01T18:27:11 2018-08-01 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2018-07-24 02-700138-18 Uitspraak Raadkamer Op tegenspraak NL Middelburg Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2018:4608 text/html public 2018-08-01T18:26:52 2018-08-01 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBZWB:2018:4608 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 24-07-2018 / 02-700138-18 Raadkamer gevangenhouding. Voorlopige hechtenis. Ernstige bezwaren. Geschokte rechtsorde. RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Team strafrecht, locatie Middelburg BEVEL TOT GEVANGENHOUDING Beschikking op de vordering van de Officier van Justitie in dit arrondissement van 19 juli 2018 strekkende tot het bevelen van de gevangenhouding van: parketnummer 02/700138-18 naam : [verdachte] voornamen: [verdachte] geboren : [geboortedag] 1986 te [geboorteplaats] wonende : [woonplaats] adres : [adres] thans verblijvende: PI Zuid West - De Dordtse Poorten te Dordrecht; 1. De overwegingen. Tegen verdachte is op 13 juli 2018 een bevel tot bewaring verleend. De rechtbank heeft op de vordering tot gevangenhouding de officier van justitie, verdachte en diens raadsman gehoord. De rechtbank is na onderzoek gebleken dat hetgeen in het bevel tot bewaring is overwogen omtrent de verdenking, bezwaren en gronden die tot dat bevel hebben geleid, ook thans nog geldt. Bij de beoordeling van de beslissing ter zake de voorlopige hechtenis geldt als uitgangspunt het in artikel 5 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens vastgelegde recht op vrijheid en veiligheid. De rechtbank overweegt over de ernstige bezwaren het volgende en legt daaraan het volgende ten grondslag. De door [naam 1] gegeven signalementen moeten met behoedzaamheid worden beschouwd aangezien zij heeft verklaard dat zij gewekt werd vanuit haar slaap en alles heel snel ging. Zij heeft daarbij verklaard dat zij van dader 1 het gezicht amper heeft gezien en dat zij het gezicht van dader 2 niet heeft gezien. [naam 2] heeft verklaard dat hij de daders niet heel goed kan omschrijven, de mannen hadden volgens hem allebei een donkere huidskleur maar ook dat weet hij niet zeker. Een van de mannen droeg een capuchon. Het proces-verbaal van bevindingen van 20 juli 2017, pag. 169 met de beschrijving van de beelden van de camera's van vrijdag 14 juli 2017, vanaf 00:00 tot en met 06:00 uur. Op de beelden worden twee personen beschreven tot ongeveer 04:00 uur. Uit de foto's op pagina 198 en 199 en dan in het bijzonder de onderste foto op pagina 199 maakt de rechtbank op dat de huidskleur van de linker persoon lichter is dan de huidskleur van de rechter persoon. Het proces-verbaal van bevindingen van 9 april 2018, pag. 294 betreffende de herkenning van verdachte door verbalisant [naam 3] die op de bijgevoegde foto's 1 en 2 (foto's van camerabeelden als vermeld in het proces-verbaal van bevindingen van 20 juli 2017, pag. 169 e.v.) verdachte denkt te herkennen aan zijn houding, haardracht en met name het matje in zijn nek. Hij heeft met verdachte veelvuldig contact gehad tijdens zijn werkzaamheden in Terneuzen. De verbalisant durft het niet met 100% zekerheid vast te stellen. Hij vermeldt voorts nog dat hem bekend is dat verdachte in die tijd een relatie met [naam 4] heeft gehad. Getuige [naam 4] verklaart op 15 juni 2018 over haar vroegere relatie met verdachte. Als haar een reactie wordt gevraagd op de foto's 5 tot en met 7 op de pagina's 314 tot en met 316 (foto's van camerabeelden als vermeld in het ------------------------------------------------------------------------------- proces-verbaal van bevindingen van 20 juli 2017, pag. 169 e.v.) zegt zij dat zij op de foto's mensen herkent maar liever niet te willen zeggen wie het zijn. Zij verklaart wel dat een van de twee al veroordeeld is en dat de andere nog rond loopt. Zij zegt met die andere een relatie te hebben gehad en zij zegt verder nog: 'Jullie zitten sowieso goed'. Voor de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de getuige het in haar verklaring over verdachte heeft. De rechtbank stelt vast er geen beelden van camera's zijn van de tijdsperiode van 04:00:37 uur tot 05:24:17 uur. Volgens de verklaring van het slachtoffer [naam 1] vond het feit plaats tussen 04:30 uur en 05:00 uur. Er zijn aldus geen beelden van camera's waarop te zien is dat beide daders de woning binnen gaan of daaruit vertrekken. Dit betekent dat in deze fase van het onderzoek op basis van camerabeelden niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat de beide personen die op genoemde foto's te zien zijn ook als daders van het feit kunnen worden aangemerkt. Feit is wel dat de beide personen op de foto's relatief kort voor het tijdstip waarop [naam 1] het feit in de tijd plaatst in de directe omgeving van de plaats delict zijn waargenomen. Het voorgaande, in onderlinge samenhang bezien, vormt naar het oordeel van de rechtbank voldoende basis voor het bestaan van ernstige bezwaren jegens verdachte. Er zijn gronden namelijk de twaalfjaarsgrond en de herhalingsgrond. De rechtbank acht, gelet op de aard en ernst van het feit waarvan verdachte wordt verdacht en het gegeven dat verdachte [naam 5] inmiddels voor het betreffende feit door de rechtbank is veroordeeld tot een langdurige gevangenisstraf, te verwachten dat bij vrijlating van verdachte in Terneuzen en omgeving sprake kan zijn maatschappelijke onrust. Er is in de opvatting van de rechtbank dan ook nog steeds sprake van een geschokte rechtsorde. De rechtbank ziet in het feit dat de getuige [naam 4] nog door de rechter-commissaris zal worden gehoord, aanleiding de vordering toe te wijzen voor een periode van 30 dagen. De afweging van het gestelde persoonlijke belang van verdachte tegenover het strafvorderlijke belang dat de voorlopige hechtenis blijft voortduren, valt in het nadeel van verdachte uit. Om die reden wordt het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis afgewezen. 2. De beslissing. De rechtbank beveelt de gevangenhouding van de verdachte voor een termijn van 30 ( dertig) dagen ingaande op het ogenblik van de tenuitvoerlegging; bepaalt dat de voorlopige hechtenis zal worden ondergaan in een huis van bewaring. De rechtbank wijst het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis af. De rechtbank geeft de officier van justitie opdracht om getuige [naam 4] binnen de periode van de thans bevolen periode van gevangenhouding te laten horen door de rechter-commissaris. Deze beschikking is gegeven op 24 juli 2018 door mr. G.H. Nomes, voorzitter, mr. M.L. Weerkamp, rechter, mr. E.J. Zuijdweg, rechter, in tegenwoordigheid van R. de Moor, griffier. =============================================================================== parketnr. 02/700138-18, datum behandeling 24 juli 2018,verdachte […] De officier van justitie gelast de tenuitvoerlegging van vorenstaande beschikking en brengt deze ter kennis van verdachte.