<nr>1</nr>Beslissing

<nr>2</nr>Gronden 2.1. Belanghebbende is een maatschap bestaande uit klinisch perfusionisten, die werkzaamheden verrichten bij cardio-thoracale chirurgie in een ziekenhuis. Lopende deze procedures bij de rechtbank heeft de inspecteur alsnog het standpunt ingenomen dat belanghebbende voor de omzetbelasting vrijgestelde prestaties verricht en dat om die reden door belanghebbende ten onrechte omzetbelasting op aangifte is voldaan. 2.2. In geschil is thans nog of belanghebbende terecht aanspraak maakt op een integrale proceskostenvergoeding van € 90.750. 2.3. Ter zitting heeft gemachtigde verklaard dat is overeengekomen dat een vast bedrag voor juridische bijstand wordt berekend aan de hand van de hoogte van de totale bedrag aan teruggaven omzetbelasting, dat de gevraagde proceskostenvergoeding van € 90.750 mede gebaseerd is op teruggaven omzetbelasting die betrekking hebben op andere tijdvakken dan de onderhavige tijdvakken en dat uiteindelijk de factuur van gemachtigde door het ziekenhuis zal worden betaald. 2.4. Op grond van artikel 8:75 van de Awb in samenhang met artikel 1, eerste lid, onderdeel a, van het Besluit proceskosten bestuursrecht (hierna: het Besluit) kan aan een belanghebbende een vergoeding van de kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand in de beroepsfase worden toegekend, indien op belanghebbende een verplichting rust of zal komen te rusten om kosten ter zake van verleende rechtsbijstand te voldoen. Uit het feit dat sprake is van beroepsmatig verleende rechtsbijstand volgt niet per definitie dat kosten op belanghebbende drukken (vergelijk HR 25 april 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD0464). Gelet op de verklaring van belanghebbende ter zitting dat de factuur van de gemachtigde uiteindelijk door het ziekenhuis zal worden betaald, is naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van op belanghebbende drukkende kosten, zodat belanghebbende niet in aanmerking komt voor een integrale of forfaitaire proceskostenvergoeding. Het verzoek om een proceskostenvergoeding is daarom niet voor inwilliging vatbaar. Voor wat betreft de vergoeding van de door het ziekenhuis te betalen proceskosten is niet de belastingrechter maar de civiele rechter bevoegd. 2.5. Partijen hebben aan de rechtbank wel bericht dat overeenstemming was bereikt dat belanghebbende geen omzetbelasting is verschuldigd omdat haar diensten zijn vrijgesteld, maar niet of dat heeft geleid tot volledige teruggaaf van hetgeen op aangifte was voldaan. De rechtbank acht het niet onmogelijk dat de teruggaaf iets lager is vanwege het wegvallen van de aftrekbaarheid van voorbelasting. Om daarover ieder misverstand te vermijden, zal de rechtbank teruggaaf verlenen tot het bedrag waarover partijen overeenstemming hebben bereikt. Het voorgaande leidt ertoe dat de rechtbank het beroep gegrond heeft verklaard, de teruggaaf heeft verleend zoals die tussen partijen is overeengekomen en het verzoek om een proceskostenvergoeding heeft afgewezen. Deze uitspraak is gedaan op 22 april 2015 door mr. W.A.P. van Roij, voorzitter, mr. A.F.M.Q. Beukers-van Dooren en mr. D.B. Bijl, rechters, en op dezelfde dag in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van mr. M. van Es-Hinnen, griffier. De griffier, De voorzitter, Afschrift aangetekend verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ ’s-Hertogenbosch. Bij het instellen van hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen: 1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden: a. de naam en het adres van de indiener; b. een dagtekening; c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld; d. de gronden van het hoger beroep. Voor burgers is het mogelijk hoger beroep digitaal in te stellen. Hiervoor kan gebruik worden gemaakt van de formulieren op Rechtspraak.nl / Digitaal loket bestuursrecht.