Het procesverloop

De feiten Bij beschikking van de kinderrechter van 6 oktober 2011 is de ondertoezichtstelling van de minderjarige uitgesproken met ingang van 7 oktober 2011 en tot 7 oktober 2012 met benoeming van de Stichting Bureau Jeugdzorg Zeeland (hierna: de Stichting) tot gezinsvoogdij-instelling. Bij beschikking van de meervoudige kamer van 4 oktober 2012 is de ondertoezichtstelling laatstelijk verlengd met ingang van 7 oktober 2012 en tot 7 oktober 2013 met behoud van de Stichting als gezinsvoogdij-instelling. Bij beschikking van de kinderrechter van 13 augustus 2013 is de machtiging tot uithuisplaatsing van de minderjarige in een accommodatie van een zorgaanbieder (AWBZ-voorziening) met ingang van 13 augustus 2013 en tot 7 oktober 2013 verleend.

De beoordeling Ter zitting van 1 oktober 2013 zullen de verzoeken van de Stichting tot verlenging van de ondertoezichtstelling en de machtiging uithuisplaatsing van de minderjarige in een accommodatie van een zorgaanbieder worden behandeld. Mr. Köller heeft namens de minderjarige verzocht haar te benoemen tot bijzondere curator over de minderjarige. Zij voert hiertoe aan dat de minderjarige zich onvoldoende gehoord en niet serieus genomen voelt, nu de Stichting stelt dat het standpunt van de minderjarige tot stand komt doordat hij door de ouders wordt beïnvloed. Er is sprake van een belangenstrijd met de ouders nu de minderjarige - onafhankelijk van de zienswijze van zijn ouders - zijn eigen standpunt naar voren wil brengen door middel van een procesvertegenwoordiger en op die wijze een zelfstandige procespositie wenst in te nemen. Daarnaast hebben de ouders en de minderjarige verschillende belangen in die zin dat bij de ouders de wens tot thuisplaatsing en gezinshereniging primair aanwezig lijkt te zijn, terwijl het belang van de minderjarige daarin ligt dat hij veilig opgroeit. Het belang van de minderjarige kan overeen komen met de wensen van de ouders, maar dit kan ook niet in overeenstemming zijn. Ook hierin is een belangrijke rol voor de bijzondere curator zichtbaar. De kinderrechter overweegt als volgt. De ouders zijn belast met het gezag over de minderjarige en de minderjarige staat onder toezicht van de Stichting. Gelet hierop vertegenwoordigen de ouders en de Stichting de belangen van de minderjarige. Ingevolge artikel 1:250 van het Burgerlijk Wetboek kan de rechter, wanneer in aangelegenheden betreffende diens verzorging en opvoeding dan wel het vermogen van de minderjarige de belangen van de met het gezag belaste ouder(s) in strijd zijn met die van de minderjarige en indien de rechter dit in het belang van de minderjarige noodzakelijk acht, op verzoek van een belanghebbende of ambtshalve een bijzondere curator benoemen om de minderjarige te vertegenwoordigen. Het verzoek is gebaseerd op de stelling dat de belangenstrijd er uit bestaat dat de minderjarige in genoemde procedure zijn eigen standpunt naar voren wil brengen door middel van een procesvertegenwoordiger. De wens om een zelfstandige procespositie in te nemen is geen grond voor toewijzing van het verzoek. De ouders en de Stichting vertegenwoordigen immers in rechte de belangen van de minderjarige en de minderjarige heeft, gelet op zijn leeftijd, zelfstandig de mogelijkheid om zijn standpunt tijdens het kinderverhoor bij de kinderrechter naar voren te brengen. Voorts is gesteld dat de minderjarige en de ouders verschillende belangen hebben. Dat is niet gebleken aangezien uit de stukken blijkt dat de inzet van zowel de minderjarige als de ouders gericht is op gezinshereniging en daarmee afwijzing van het verzoek tot verlenging van de machtiging uithuisplaatsing. Het voorgaande leidt tot het oordeel dat geen sprake is van een belangenstrijd in de hiervoor genoemde zin. Het verzoek zal worden afgewezen.