<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<open-rechtspraak>
  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:ecli="https://e-justice.europa.eu/ecli" xmlns:tr="http://tuchtrecht.overheid.nl/" xmlns:eu="http://publications.europa.eu/celex/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:bwb="bwb-dl" xmlns:cvdr="http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/" xmlns:psi="http://psi.rechtspraak.nl/" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">
    <rdf:Description>
      <dcterms:identifier>ECLI:NL:RBZLY:2012:2172</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/xml</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2015-11-11T01:00:17</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2015-06-02</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:creator rdfs:label="Instantie" resourceIdentifier="http://standaarden.overheid.nl/owms/terms/Rechtbank_Zwolle-Lelystad" scheme="overheid.RechterlijkeMacht">Rechtbank Zwolle-Lelystad</dcterms:creator>
      <dcterms:date rdfs:label="Uitspraakdatum">2012-12-13</dcterms:date>
      <psi:zaaknummer rdfs:label="Zaaknr">203577/KL ZA 12-337</psi:zaaknummer>
      <dcterms:type rdf:language="nl" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/uitspraak">Uitspraak</dcterms:type>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#kortGeding">Kort geding</psi:procedure>
      <dcterms:coverage>NL</dcterms:coverage>
      <dcterms:spatial rdfs:label="Zittingsplaats">Lelystad</dcterms:spatial>
      <dcterms:subject rdfs:label="Rechtsgebied" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/rechtsgebied#civielRecht">Civiel recht</dcterms:subject>
      <dcterms:hasVersion rdfs:label="Vindplaatsen" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/vindplaats">
        <rdf:list>
          <rdf:li>Rechtspraak.nl</rdf:li>
        </rdf:list>
      </dcterms:hasVersion>
    </rdf:Description>
    <rdf:Description rdf:about="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZLY:2012:2172">
      <dcterms:identifier>http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZLY:2012:2172</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/html</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2015-06-02T13:18:28</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2015-06-02</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:title rdf:language="nl">ECLI:NL:RBZLY:2012:2172 Rechtbank Zwolle-Lelystad , 13-12-2012 / 203577/KL ZA 12-337</dcterms:title>
      <dcterms:abstract resourceIdentifier="../../rs:inhoudsindicatie" />
    </rdf:Description>
  </rdf:RDF>
  <inhoudsindicatie id="ECLI:NL:RBZLY:2012:2172:INH" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
      <para>.</para>
    </inhoudsindicatie>
  <uitspraak id="ECLI:NL:RBZLY:2012:2172:DOC" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <uitspraak.info>
    <bridgehead role="bold">vonnis</bridgehead>
    <para />
    <parablock>
      <para>
        <emphasis role="bold">RECHTBANK ZWOLLE-LELYSTAD</emphasis>
      </para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Sector civiel recht</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Locatie Lelystad</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>
        <emphasis role="bold">zaaknummer / rolnummer: 203577/ KL ZA 12-337</emphasis>
      </para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Vonnis in kort geding van 13 december 2012</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>in de zaak van</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>
        <emphasis role="bold">
          [eiseres],</emphasis>
      </para>
      <para>wonende te [woonplaats],</para>
      <para>eiseres,</para>
      <para>advocaat mr. T.e. ten Rouwelaar- Hoogland te Amsterdam,</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>tegen</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>
        <emphasis role="bold">
          [gedaagde],</emphasis>
      </para>
      <para>wonende te [woonplaats],</para>
      <para>gedaagde,</para>
      <para>verschenen in persoon.</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Partijen zullen hierna de vrouwen de man genoemd worden.</para>
    </parablock>
    <para />
  </uitspraak.info>
  <section>
    <title>
      <nr>1</nr>De procedure</title>
    <para />
    <paragroup>
      <nr>1.1.</nr>
      <parablock>
        <para>Het verloop van de procedure blijkt uit:</para>
        <para>- de dagvaarding met 4 producties</para>
        <para>- de mondelinge behandeling op 29 november 2012.</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>1.2.</nr>
      <para>Ten slotte is vonnis bepaald.</para>
      <para />
    </paragroup>
  </section>
  <section>
    <title>
      <nr>2</nr>De feiten</title>
    <para />
    <paragroup>
      <nr>2.1.</nr>
      <parablock>
        <para>Partijen zijn in gemeenschap van goederen gehuwd geweest. Bij beschikking van</para>
        <para>
          [2006] is de echtscheiding uitgesproken. Op [2006] is de beschikking</para>
        <para>ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand te Almere.</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>2.2.</nr>
      <parablock>
        <para>Bij voormelde beschikking zijn partijen bevolen over te gaan tot verdeling van de</para>
        <para>tussen hen bestaande gemeenschap van goederen. Tot de gemeenschap van goederen</para>
        <para>behoort de woning aan de [adres] te [woonplaats] (hierna: de woning).</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>2.3.</nr>
      <para>De man verblijft in de woning en betaalt de lasten van de woning.</para>
      <para />
    </paragroup>
  </section>
  <section>
    <title>
      <nr>3</nr>Het geschil</title>
    <para />
    <paragroup>
      <nr>3.1.</nr>
      <parablock>
        <para>De vrouw vordert</para>
        <para>1. de man te veroordelen tot medewerking aan de verkoop C.q. overname door de man zelf</para>
        <para>van de echtelijke woning van partijen, gelegen te ([woonplaats], aan de [adres],</para>
        <para>kadastraal bekend onder nummer [woonplaats], sectie 0, no. [nummer], alsmede hem te veroordelen</para>
        <para>tot zijn medewerking aan alle rechtshandelingen die noodzakelijk zijn voor de</para>
        <para>verkoop/overname van de echtelijke woning</para>
        <para>2. de man te veroordelen tot het toelaten van de vrouw in de voormalige echtelijke woning</para>
        <para>teneinde haar, zo nodig, in de gelegenheid te stellen om noodzakelijke reparaties in, om en</para>
        <para>aan de woning te (laten) verrichten, teneinde de verkoop gunstig te beïnvloeden, onder</para>
        <para>veroordeling van de man tot voldoening van de helft van de hiermee gepaard gaande kosten</para>
        <para>3. te bepalen dat de man toelaat dat eventuele potentiële kopers de voormalige echtelijke</para>
        <para>woning, in fatsoenlijke staat, kunnen bezichtigen en aan de vrouw hiertoe zo nodig een</para>
        <para>sleutel verstrekt, teneinde potentiële kopers te kunnen rondleiden</para>
        <para>4. bij gebreke van medewerking, zoals in punt 1 genoemd, te bepalen dat dit vonnis in de</para>
        <para>plaats zal komen van de noodzakelijke medewerking van de man, waarbij aan de vrouw zal</para>
        <para>worden toegestaan om alles te kunnen doen, teneinde de verkoop hiervan te kunnen</para>
        <para>bespoedigen</para>
        <para>5. te bepalen dat de vrouw, bij niet of niet voldoende medewerking van de man aan de</para>
        <para>verkoop van de echtelijke woning, op de voet van artikel 174 boek 3 BW gemachtigd is om</para>
        <para>zonder toestemming van de man een overeenkomst tot verkoop van de echtelijke woning,</para>
        <para>bekend als [adres] te [woonplaats], te sluiten en vervolgens met uitsluiting van de man</para>
        <para>gerechtigd is om al datgene te ondernemen dat noodzakelijk is om deze zaak aan koper(s) te</para>
        <para>leveren, dan wel ten aanzien van deze vordering een voorziening te treffen als de</para>
        <para>voorzieningenrechter geboden acht</para>
        <para>6. de man te veroordelen in de kosten van dit geding, inclusief een bedrag aan salaris</para>
        <para>advocaat.</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>3.2.</nr>
      <para>De man voert verweer.</para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>3.3.</nr>
      <para>Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.</para>
      <para />
    </paragroup>
  </section>
  <section role="overwegingen">
    <title>
      <nr>4</nr>De beoordeling</title>
    <para />
    <paragroup>
      <nr>4.1.</nr>
      <parablock>
        <para>De vrouw heeft ter onderbouwing van haar vordering aangevoerd dat de man,</para>
        <para>ondanks diverse sommaties, nog geen stappen heeft ondernomen om de woning over te</para>
        <para>nemen dan wel te koop te zetten. Voorts is de vrouw van mening dat de man de verkoop van</para>
        <para>de woning volledig stillegt door geen handelingen te verrichten die leiden tot verkoop van</para>
        <para>de woning dan wel geen medewerking/toestemming geeft tot verkoop. Bovendien stelt de</para>
        <para>vrouw dat de man de woning niet onderhoudt.</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>4.2.</nr>
      <parablock>
        <para>De man heeft aangevoerd dat hij wel wil meewerken aan verkoop van de woning.</para>
        <para>Hij heeft geprobeerd de woning op zijn naam te zetten, maar dat dit helaas niet is gelukt. De</para>
        <para>man is van mening dat de hele woning opgeknapt moet worden. Hij stelt gestopt te zijn met</para>
        <para>alle onderhoud en herstel werkzaamheden aan de woning toen hij de dagvaarding ontving.</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>4.3.</nr>
      <parablock>
        <para>Partijen zijn het er over eens dat de woning verkocht dient te worden. Nu de man</para>
        <para>heeft aangevoerd dat hij de woning niet over kan nemen, zal de voorzieningenrechter de</para>
        <para>vordering van de vrouw onder 1 toewijzen in die zin dat de man veroordeeld zal worden</para>
        <para>medewerking te verlenen aan de verkoop van de woning. De vraagprijs van de woning dient</para>
        <para>bepaald te worden door een makelaar. Ter zitting hebben partijen toegezegd in staat te zijn</para>
        <para>samen een makelaar uit te kiezen, zodat de voorzieningenrechter hiervan uit gaat. De</para>
        <para>voorzieningenrechter zal het tweede deel van de vordering, om de man te veroordelen tot</para>
        <para>zijn medewerking aan alle rechtshandelingen die noodzakelijk zijn voor de</para>
        <para>verkoop/overname van de echtelijke woning, afwijzen. Deze vordering is te ruim</para>
        <para>geformuleerd. Onduidelijk is op welke rechtshandelingen de vrouw precies doelt.</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>4.4.</nr>
      <parablock>
        <para>Ten aanzien van de vordering onder 2 overweegt de voorzieningenrechter dat de</para>
        <para>man ter zitting heeft verklaard geen onderhoud en herstel werkzaamheden meer aan de</para>
        <para>woning uit te voeren. Om die reden zal de voorzieningenrechter de vordering van de vrouw</para>
        <para>toewijzen. Het tweede deel van deze vordering, om de man te veroordelen tot voldoening</para>
        <para>van de helft van de hiermee gepaard gaande kosten, zal de voorzieningenrechter afwijzen.</para>
        <para>Dit deel van deze vordering ziet op de boedelverdeling tussen partijen. Een kort geding als</para>
        <para>het onderhavige leent zich hier niet voor.</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>4.5.</nr>
      <parablock>
        <para>Ten aanzien van de vordering onder 3 heeft de man ter zitting toegezegd eventuele</para>
        <para>potentiële kopers toe te zullen laten in de woning voor bezichtigingen. Tevens wil de man</para>
        <para>de makelaar binnenlaten als deze voorafgaand aan een bezichtiging contact met hem</para>
        <para>opneemt. De voorzieningenrechter zal deze vordering in zoverre toewijzen. De vordering</para>
        <para>van de vrouw om haar een sleutel te verstrekken om potentiële kopers rond te leiden zal de</para>
        <para>voorzieningenrechter afwijzen, nu het in de rede ligt dat de makelaar dat doet.</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>4.6.</nr>
      <parablock>
        <para>De voorzieningenrechter zal de vorderingen onder 4 en 5 afwijzen, nu de man heeft</para>
        <para>toegezegd te zullen meewerken aan de verkoop van de woning.</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>4.7.</nr>
      <parablock>
        <para>Gelet op de relatie tussen partijen zullen de proceskosten tussen hen worden</para>
        <para>gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
  </section>
  <section role="beslissing">
    <title>
      <nr>5</nr>De beslissing</title>
    <para />
    <parablock>
      <para>De voorzieningenrechter</para>
    </parablock>
    <para />
    <paragroup>
      <nr>5.1.</nr>
      <para>veroordeelt de man zijn medewerking te verlenen aan de verkoop van de woning,</para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>5.2.</nr>
      <parablock>
        <para>veroordeelt de man om de vrouw in de woning toe te laten, zodat zij noodzakelijk</para>
        <para>reparaties in en om de woning kan (laten) verrichten,</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>5.3.</nr>
      <parablock>
        <para>bepaalt dat de man, indien de makelaar hiervoor een afspraak met hem heeft</para>
        <para>gemaakt, potentiële kopers in de woning dient te laten voor bezichtigingen,</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>5.4.</nr>
      <parablock>
        <para>compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere</para>
        <para>partij de eigen kosten draagt,</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>5.5.</nr>
      <para>wijst het meer of anders gevorderde af.</para>
      <para />
      <parablock>
        <para>Dit vonnis is gewezen door mr. C. W. Couperus-van Kooten en in het openbaar uitgesproken</para>
        <para>op 13 december 2012.</para>
      </parablock>
    </paragroup>
  </section>
</uitspraak>
</open-rechtspraak>