ECLI:NL:RBZLY:2010:BM0104 text/xml public 2015-11-11T07:25:46 2013-04-05 Raad voor de Rechtspraak nl BM0104 Rechtbank Zwolle-Lelystad 2010-02-10 105825 / HA ZA 05-194 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Civiel recht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZLY:2010:BM0104 text/html public 2013-04-05T06:12:09 2010-04-14 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBZLY:2010:BM0104 Rechtbank Zwolle-Lelystad , 10-02-2010 / 105825 / HA ZA 05-194 Letselschadezaak. vonnis RECHTBANK ZWOLLE-LELYSTAD Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 105825 / HA ZA 05-194 Vonnis van 10 februari 2010 in de zaak van [eiseres], wonende te Harderwijk, eiseres, advocaat mr. R.K.E. Buysrogge, tegen de naamloze vennootschap ACHMEA SCHADEVERZEKERINGEN N.V., gevestigd te Leeuwarden, gedaagde, advocaat mr. R.R. Schuldink, Partijen zullen hierna [eiseres] en Achmea genoemd worden. Het verdere verloop van de procedure Het verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenvonnis van 18 november 2009 - de akte overlegging productie van [eiseres] en - de antwoordakte van Achmea. Ten slotte is vonnis bepaald. De verdere beoordeling van het geschil 2.1 Bij vonnis van 18 november 2009 is de zaak naar de rol verwezen opdat [eiseres] een gecorrigeerde renteberekening zou kunnen laten maken onder inachtneming van wat in dat vonnis is overwogen. 2.2 Bij akte van 2 december 2009 heeft [eiseres] een nadere renteberekening overgelegd, op basis waarvan zij haar vordering ten aanzien van de tot 1 januari 2009 berekende wettelijke rente heeft verminderd tot een bedrag van EUR 42.643,31. 2.3 Bij antwoordakte heeft Achmea zich op het standpunt gesteld dat de gecorrigeerde renteberekening is uitgevoerd overeenkomstig met wat in voormeld vonnis is overwogen. 2.4 Nu Achmea de door [eiseres] gecorrigeerde renteberekening niet inhoudelijk heeft bestreden, zal de rechtbank van de juistheid daarvan uitgaan. 2.5 Gelet op het voorgaande en op wat in voorgaande vonnissen is overwogen, is van de vordering van [eiseres] het volgende voor toewijzing vatbaar: a. smartengeld EUR 40.000,00 b. kosten ondersteuning ouders EUR 30.000,00 c. kosten aanpassing woning EUR 4.580,15 d. tot 1 januari 2004 verschenen schade EUR 18.894,92 e. schade conform rapportage Laumen Expertise EUR 436.837,99 f. tot 1 januari 2009 berekende wettelijke rente EUR 42.643,31 subtotaal EUR 572.956,37 minus al betaalde voorschotten EUR 375.000,00 totaal EUR 197.956,37. 2.6 Over voormeld bedrag is vanaf 1 januari 2009 wettelijke rente toewijsbaar. 2.7 Aan vergoeding voor rekenkosten heeft [eiseres] onder overlegging van twee facturen dienaangaande (in totaal) een bedrag van EUR 2.816,53 gevorderd. Nu Achmea deze vordering niet heeft bestreden, is ook dit deel van [eiseres]s vordering toewijsbaar. 2.8 Achmea zal als de overwegend in het ongelijk gestelde partij in de kosten van de procedure worden verwezen, wat meebrengt dat Achmea belast blijft met het door haar voorgeschoten bedrag aan kosten en loon van de deskundige ad EUR 5.497,99 (incl. BTW). De kosten aan de zijde van [eiseres] worden op basis van het toewijsbaar gebleken bedrag begroot op: - dagvaarding EUR 85,60 - vast recht 4.584,00 - salaris advocaat 12.000,00 (6,0 punten × tarief EUR 2.000,00) totaal EUR 16.669,60. De beslissing De rechtbank veroordeelt Achmea om aan [eiseres] te betalen een bedrag van EUR 200.772,90, vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over een bedrag van EUR 197.956,37 vanaf 1 januari 2009 tot de dag van volledige betaling; veroordeelt Achmea in de proceskosten aan de zijde van [eiseres] tot op heden begroot op EUR 16.669,60; verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. M.H.S. Lebens-de Mug, mr. W.F. Boele en mr. A.A.A.M. Schreuder en in het openbaar uitgesproken 10 februari 2010.