<nr>1</nr>Verloop van de procedure

<nr>3</nr>Beoordeling van het verzochte 3.1. Het openbaar ministerie heeft de rechtbank verzocht om nietigverklaring van het tussen de man en de vrouw op 1 juli 2008 voltrokken huwelijk op grond van artikel 1:69 juncto artikel 1:32 BW, te weten dat de geestvermogens van de vrouw ten tijde van het sluiten van het huwelijk zodanig gestoord zijn dat zij niet in staat was haar wil te bepalen of de betekenis van haar verklaring te begrijpen. Ter zitting heeft de officier van justitie bewijs van haar stelling aangeboden door middel van een deskundigenonderzoek en het horen van getuigen. De officier van justitie heeft in dit verband de volgende getuigen aangevoerd: mevrouw[A], ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Zeist, heer [B], getuige bij de huwelijksvoltrekking van de man en de vrouw, mevrouw [C], getuige bij de huwelijksvoltrekking van de man en de vrouw. 3.2. De man heeft verweer gevoerd en de rechtbank primair verzocht het verzoek af te wijzen. Volgens hem hebben de vrouw en hij na rijp beraad en ingewonnen advies om erfrechtelijke en fiscale redenen er voor gekozen om met elkaar in het huwelijk te treden. De man heeft subsidiair om aanstelling van een deskundig geriater verzocht en voorts om het horen van de navolgende getuigen: de heer P.W.L. van der Veen, fiscalist, mr. R.J. Holtman, notaris, mr. D.W.M. Moerman, notaris, mr. A. van Maanen, rechter, mr. [B], advocaat, mevrouw [C], getuige bij de huwelijksvoltrekking van de man en de vrouw, mevrouw[A], ambtenaar van de burgerlijke stand van de Gemeente Zeist. 3.3. De advocaat van de vrouw heeft zich akkoord verklaard met het benoemen van een onafhankelijke deskundige. 3.4. Gelet op voornoemde stellingen van partijen, acht de rechtbank het voor de beoordeling van het verzoek nodig een deskundigenbericht in te winnen. Voordat daartoe wordt overgegaan, zal de rechtbank partijen in de gelegenheid stellen zich uit te laten over de persoon van de hierna door de rechtbank voor te stellen deskundigen en over de aan de deskundige voor te leggen vragen. De rechtbank verzoekt partijen hierbij aan te geven over welke deskundige zij het eens zijn, dan wel tegen wie zij gemotiveerd bezwaar hebben. De rechtbank zal de zaak hiertoe als na te melden aanhouden. Ten aanzien van de kosten overweegt de rechtbank dat uitgangspunt volgens de wet is dat het voorschot door de verzoekende partij wordt gedaan. De rechtbank stelt de navolgende deskundigen voor: - dhr. drs. S.P.C. Groen, klinisch geriater Kennemer Gasthuis Postbus 417 2000 AK Haarlem 023-5453545 06-20046098 - mevr. drs. J.L. Parlevliet, klinisch geriater AMC Amsterdam Postbus 22660 1100 DD Amsterdam 020-5669111 3.5. De rechtbank acht het voorts zinvol om voorafgaand aan het deskundigenbericht de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Zeist te horen als getuige. Op de officier van justitie rust de bewijslast van de stelling dat de vrouw ten tijde van de huwelijkssluiting niet in staat was haar wil te bepalen of de betekenis van haar verklaring te begrijpen. De officier van justitie dient deze getuige overeenkomstig de regels van het wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering op te roepen in welk verband de rechtbank partijen verzoekt om de rechtbank binnen vier weken na datum van deze beschikking hun verhinderdata te doen toekomen aan mevrouw H. Alberts, secretaresse sector Handels- en Familierecht. Het horen van de overig door partijen aangevoerde getuigen zal mogelijk in een later stadium van de procedure aan de orde komen. 3.6. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.