ECLI:NL:RBSGR:2006:AX7744 text/xml public 2025-07-17T10:21:57 2013-04-05 Raad voor de Rechtspraak nl AX7744 Rechtbank 's-Gravenhage 2006-06-09 KG 06-0690 Uitspraak Kort geding NL Civiel recht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBSGR:2006:AX7744 text/html public 2013-04-05T00:07:37 2006-06-09 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBSGR:2006:AX7744 Rechtbank 's-Gravenhage , 09-06-2006 / KG 06-0690 NVD Beveiligingen heeft het uitsluitend recht op het merk 'NVD', verkregen door de inschrijving van het merk bij het Benelux-Merkenbureau. NVD beveiligingen verzoekt in kort geding de nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit, opgericht op 31 mei 2006, te verbieden het woord/merk/de naam NVD, waaronder ook de internetdomeinnaam nvd.nu te gebruiken. De politieke partij is niet ter zitting verschenen. De voorzieningenrechter verbiedt de politieke partij om vanaf drie dagen na betekening van dit vonnis inbreuk te maken op het merkrecht van NVD Beveiligingen en bepaalt dat deze voorlopige voorziening zonder rechterlijke tussenkomst haar kracht verliest, indien niet binnen een termijn van zes maanden, te rekenen vanaf de dag van deze uitspraak, de eis in de hoofdzaak is ingesteld en voorts gedaagde een daartoe strekkende verklaring bij de griffie van de rechtbank heeft ingediend. RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE Sector civiel recht - voorzieningenrechter Vonnis in kort geding van 9 juni 2006 in de zaak met rolnummer KG 06-0690 van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid NACHTVEILIGHEIDSDIENST BEWAKING HAARLEM B.V., gevestigd te HAARLEM, eiseres, procureur mr. H.J.A. Knijff, advocaat mr. M.W. Langhout te Haarlem, tegen de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid NAASTENLIEFDE, VRIJHEID & DIVERSITEIT, gevestigd te Leiden, gedaagde, niet verschenen 1. Het procesverloop Bij exploot van 2 juni 2006 heeft eiseres gedaagde gedagvaard om te verschijnen op de zitting van 7 juni 2006 bij de voorzieningenrechter van deze rechtbank TENEINDE: alsdan kennis te nemen van het navolgende. 1. Eiseres (verder te noemen: NVD Beveiligingen) is een bedrijf dat zich heeft gespecialiseerd in beveiliging bestaande uit het verrichten van surveillanceen portiersdiensten, het aanleggen en aanbrengen van elektronische alarm- en beveiligingsinstallaties ter voorkoming van inbraak, overval en brand; het uitoefenen van een meldkamer voor stilalarm en het uitzenden van personeelskrachten in de ruimste zin van het woord. 2. NVD Beveiligingen heeft in de afgelopen honderd jaar een goede reputatie opgebouwd bij bedrijven, instellingen en particulieren. NVD Beveiligingen geniet landelijke bekendheid. 3. NVD Beveiligingen heeft het uitsluitend recht op het merk "NVD" verkregen door de inschrijving van het merk bij het Benelux-Merkenbureau. Op 14 april 2000 heeft NVD Beveiligingen voornoemd merk ingeschreven (productie 1). Als klasse-aanduiding en opgave van waren en diensten is aangegeven: Kl 35: Het werven, detacheren en uitzenden van personeel, in het bijzonder portiers en receptionisten; het administreren van alarmmeldingen. Kl 37: Aanleg, onderhoud en reparatie van alarmsignaleringsinstallaties. Kl 38: Vergaren en distribueren van berichten; diensten van een alarmcentrale, te weten alarmmelding langs telecommunicatieve weg. Kl 42: Surveillance te weten het surveilleren ter bescherming, beveiliging, en bewaking van personen, gebouwen en goederen; advies op het gebied van bewaking en beveiliging; diensten van portiers, receptionisten; diensten van huismeesters. 4. Voorts heeft NVD Beveiligingen op 28 juli 1987 het beeldmerk NVD Beveiligingen gedeponeerd (productie 2) bij het Benelux-Merkenbureau. Als klasseaanduiding en opgave van de waren en diensten is aangegeven: Kl 37: Aanleg, onderhoud en reparatie van alarmsignaleringsinstallaties. Kl 38: Vergaren en distribueren van berichten; diensten van een alarmcentrale; alarmmelding. Kl 39: Surveillance. Kl 42: Bescherming en bewaking van personen, gebouwen en goederen; advies op het gebied van bewaking en beveiliging. 5. Op dinsdag 30 mei 2006 heeft NVD Beveiligingen via de media vernomen dat een nieuwe politieke partij zou worden opgericht die zou voortkomen uit een belangenorganisatie voor pedofielen. De naam van deze nieuwe politieke partij~ die is opgericht op 31 mei 2006, heeft de naam Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit. Voornoemde politieke partij kort deze naam af tot NVD (productie 3). 6. Sinds voornoemde aankondiging, is er veel ophef ontstaan over voornoemde politieke partij. Enkele nieuwsberichten worden hierbij overgelegd als productie 4. 7. Doordat voornoemde politieke partij handelt onder de naam NVD, wordt ernstig afbreuk gedaan aan de reputatie van het merk/de naam NVD. Zo heeft NVD Beveiligingen ondermeer moeten constateren dat haar internetsite (www.nvd.nl) sinds 30 mei 2006 veel vaker wordt bezocht dan normaal. Dit zal waarschijnlijk mede verband houden met het gegeven dat de internetsite van gedaagde www.nvd.nu is. 8. Daarnaast heeft NVD Beveiligingen inmiddels een flink aantal (veelal verontwaardigde) e-mails ontvangen van derden (die kennelijk in de veronderstelling verkeerden te reageren richting gedaagde). Voorts heeft een aantal werknemers van NVD Beveiligingen te kennen gegeven (voorlopig) geen kleding van NVD Beveiligingen (waarop de letters NVD staan gedrukt) meer te willen dragen. Deze werknemers zouden op straat worden aangekeken en aangesproken op de naam NVD. Ook hebben klanten van NVD Beveiligingen te kennen gegeven dat de borden van NVD Beveiligingen die zijn opgehangen bij door NVD Beveiligingen beveiligde objecten, dienen te worden verwijderd zodra de politieke partij zal worden opgericht. Deze klanten zouden niet geassocieerd willen worden met voornoemde politieke partij. 9. Door gebruik te maken van de naam NVD, handelt gedaagde in strijd met het bepaalde in de artikelen 13A, lid 1, sub c en d van de Eenvormige Beneluxwet op de merken (BMW), althans handelt gedaagde onrechtmatig jegens eiseres door gebruik te maken van het merk/de naam NVD. Eiseres leidt als gevolg daarvan schade, althans wordt ernstig afbreuk gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk NVD. Artikel 13A, lid 1, sub c en d BMW 10. NVD Beveiligingen heeft gedaagde op grond van haar uitsluitend recht verboden (productie 5) gebruik te maken van het merk / de naam NVD (c) omdat dat teken gelijk is aan of overeenstemt met het merk en in het economisch verkeer gebruik wordt voor waren, die niet soortgelijk zijn aan die waarvoor het merk is ingeschreven, en dit merk bekend is binnen het Benelux-gebied en door het gebruik, zonder geldige reden, van het teken ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk. Allereerst dient te worden vermeld dat sprake is van een bekend merk als bedoeld in voornoemde bepaling. Immers, het merk NVD is bij een aanmerkelijk deel van het publiek waarvoor de waren of diensten bestemd zijn in een aanmerkelijk deel van het Benelux-gebied bekend. Dat afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk NVD, is evident. Hieronder zal dit nader worden toegelicht. 11. Een merkhouder kan zich tevens verzetten tegen (d) ander gebruik dat zonder geldige reden in het economisch verkeer van zijn merk of een overeenstemmend teken wordt gemaakt, indien doordat gebruik ongerechtvaardigd voordeel kan worden getrokken uit of afbreuk kan worden gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk. Gedaagde maakt door gebruik te maken van de (handels )naam NVD inbreuk op de rechten van NVD Beveiligingen op het merk NVD. Gedaagde gebruikt voornoemde naam namelijk op grote schaal, onder meer door het voeren van landelijke campagnes, gericht op het grote publiek. Voorts heeft gedaagde aangegeven volgend jaar te willen meedoen aan de landelijke verkiezingen. Ten slotte wordt in de media veelvuldig gesproken over gedaagde. Uiteraard zal NVD Beveiligingen daarvan last ondervinden, in die zin dat er afbreuk wordt gedaan aan de reputatie van haar merk en dat haar aantrekkingskracht en exclusiviteit zal verminderen. Daar komt bij dat bij een aanmerkelijk deel van het publiek - waaronder klanten van eiseres - de idealen van gedaagde (waaronder met name de opvattingen van gedaagde over seksualiteit en kinderen) een grote mate van afweer/aversie oproepen. Artikel 6:162 BW 12. Voor zover het beroep van NVD Beveiligingen op het bepaalde in artikel13A, lid 1, sub c en d BMW niet mocht slagen, is NVD Beveiligingen van oordeel dat gedaagde onrechtmatig jegens haar handelt als bedoeld in artikel 6: 162 BW. Als onrechtmatige daad wordt immers aangemerkt een inbreuk op een recht en het doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven wet in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond. In het onderhavige geval wordt door gedaagde inbreuk gemaakt op een recht van NVD Beveiligingen. Een rechtvaardigingsgrond voor deze inbreuk is niet aanwezig. Afsluitende opmerkingen 13. Gedaagde heeft te kennen gegeven van mening te zijn "in ons recht te staan bij het gebruik van de afkorting NVD". NVD Beveiligingen verzoekt u daarom gedaagde te verbieden het woord/het merk/de naam NVD, waaronder tevens - doch niet uitsluitend - de internetdomeinnaam www.nvd.nu. te gebruiken. 14. Eiseres heeft, gelet op het bovenstaande, recht en spoedeisend belang bij de navolgende voorzieningen. 15. Eiseres biedt - doch slechts voor zover de bewijslast terzake op haar mocht rusten - bewijs aan van al haar stellingen door alle middelen rechtens, in het bijzonder door het horen van getuigen. 16. De voorzieningenrechter van de rechtbank te 's-Gravenhage is in deze bevoegd. MITSDIEN: De voorzieningenrechter, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad: a/ gedaagde verbiedt om onmiddellijk na betekening van het in deze te wijzen vonnis inbreuk te maken op het merkrecht van eiseres (in het bijzonder het merkrecht voortvloeiende uit Benelux merkinschrijving met nummer 0688066), in het bijzonder – doch niet uitsluitend – door het voeren of anderszins gebruik maken van het merk en/of de naam NVD, waaronder tevens – doch niet uitsluitend – het gebruiken van de internetdomeinnaam www.nvd.nu, zulks op verbeurte van een dwangsom van € 2.000,- voor iedere overtreding van het verbod en te vermeerderen met een dwangsom van € 1.000,- voor iedere dag dat een overtreding voortduurt, althans zodanige verder maatregelen te treffen die de voorzieningenrechter passend acht; b/ gedaagde veroordeelt in de kosten van deze procedure. Ter terechtzitting van 7 juni 2006 heeft eiseres bij de hierboven opgenomen eis volhard. Gedaagde is behoorlijk opgeroepen tegen die terechtzitting doch is aldaar niet verschenen. Tegen gedaagde is verstek verleend. 2. De beoordeling van het geschil 2.1. Nu de vordering de voorzieningenrechter noch onrechtmatig noch ongegrond voorkomt, zal de vordering – op de wijze als hierna vermeld – worden toegewezen. 2.2. De voorzieningenrechter zal het verbod eerst drie dagen na betekening van dit vonnis doen ingaan om gedaagde een termijn te vergunnen om haar website onder een domeinnaam met daarin het teken / de afkorting NVD te verwijderen, haar statuten met betrekking tot haar afgekorte naam te wijzigen en haar inschrijving bij de kamer van koophandel aan te passen. 2.3. De voorzieningenrechter zal de termijn bedoeld in artikel 260 Rechtsvordering bepalen op zes maanden. 2.4. Gedaagde zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten. 3. De beslissing De voorzieningenrechter: verbiedt gedaagde om vanaf drie dagen na betekening van dit vonnis inbreuk te maken op het merkrecht van eiseres door het gebruik van het teken / de afkorting NVD waaronder tevens het gebruik van het teken / de afkorting NVD op het internet, zulks op verbeurte van een dwangsom van € 2.000,- voor iedere overtreding van het verbod en te vermeerderen met een dwangsom van € 1.000,- voor iedere dag dat een overtreding voortduurt; veroordeelt gedaagde in de kosten van de procedure, tot dusverre aan de zijde van eiseres begroot op € 846,32 waarvan € 527,- aan salaris procureur, € 248,- aan griffierecht en € 71,32 aan dagvaardingskosten; verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad; bepaalt dat deze voorlopige voorziening zonder rechterlijke tussenkomst haar kracht verliest, indien niet binnen een termijn van zes maanden, te rekenen vanaf de dag van deze uitspraak, de eis in de hoofdzaak is ingesteld en voorts gedaagde een daartoe strekkende verklaring bij de griffie van deze rechtbank heeft ingediend; wijst af het meer of anders gevorderde. Dit vonnis is gewezen door mr Chr.A.J.F.M. Hensen en in het openbaar uitgesproken op 9 juni 2006 in tegenwoordigheid van de griffier.