<nr>1</nr>Tenlastelegging

Rechtbank Rotterdam Zittingsplaats Dordrecht Meervoudige kamer strafzaken Parketnummer: 10-347333-25 Datum uitspraak: 15 april 2026 Datum zitting: 1 april 2026 Tegenspraak Verdachte: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1979 in [geboorteland] , ingeschreven op het adres: [adres] , [postcode] te [plaatsnaam] , gedetineerd in het [naam detentiecentrum] . Advocaat van de verdachte: mr. N. de Vos Officier van justitie: mr. T. van den Bergh Kern van het vonnis De verdachte heeft twee vuurwapens met bijbehorende munitie voorhanden gehad. De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van tien maanden met aftrek van voorarrest.

<nr>1</nr>Tenlastelegging De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij - samengevat - twee vuurwapens met bijbehorende munitie voorhanden heeft gehad. De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) houdt in dat hij op of omstreeks 19 december 2025 te Zwijndrecht en/of Sloten en/of Purmerend, althans in Nederland tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen (een) vuurwapen(s) in de zin van art. 1 onder 3, gelet op artikel 2, lid 1 van Categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een omgebouwd alarmpistool naar een kogelverschietend pistool van het merk Blow, type TR92K, kaliber 9 mm Br c. (9x17 mm) zijnde een vuurwapen in de vorm van een pistool en/of (voor dit vuurwapen geschikte) munitie in de zin van art. 1 onder 4, gelet op art. 2, lid 2 van Categorie III, te weten 15 kogelpatronen van het kaliber 9 mm Br c. (9x17 mm) en/of een omgebouwd gaspistool naar een kogelverschietend pistool van het merk Retay, type R26, kaliber .380 mm Auto (9x17 mm) zijnde een vuurwapen in de vorm van een pistool en/of (voor dit vuurwapen geschikte) munitie in de zin van art. 1 onder 4, gelet op art. 2, lid 2 van Categorie III, te weten een of meer kogelpatronen van het kaliber 380 Auto (9x17 mm), voorhanden heeft gehad.

<nr>2</nr>Bewijs 2.1. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte moet worden veroordeeld voor het feit. 2.2. Conclusie van de verdediging De verdediging heeft vrijspraak bepleit ten aanzien van het voorhanden hebben van het vuurwapen van het merk Retay, type R26. De verdediging heeft zich ten aanzien van het vuurwapen van het merk Blow, type TR92K gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Het standpunt van de verdediging zal, voor zover van belang, bij de beoordeling van het bewijs worden besproken. 2.3. Oordeel van de rechtbank 2.3.1. Bewezenverklaring en bewijsmiddelen Bewezen is dat de verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het ten laste gelegde feit. De volledige bewezenverklaring is vermeld in paragraaf 2.3.3. De bewezenverklaring van het feit is gebaseerd op de hieronder opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen en de onderstaande bewijsmotivering. 1. Verklaring van de verdachte

U vraagt mij waarom ik het vuurwapen van het merk Blow, type TR92K al een aantal maanden in mijn bezit had. Ik zeg u vanwege persoonlijke omstandigheden. Dat andere vuurwapen van het merk Retay, type R26, dat in het tasje zat, had ik gepakt om de [medeverdachte] en zijn neefje te beschermen. 2. Proces-verbaal van de politie, verklaring van de verdachte

V: Had je het wapen in je jaszak toen je in die hal stond van de woning in Zwijndrecht? A: Ja. Als ik die jas aan heb, dan heb ik hem altijd in mijn jaszak. 3. Proces-verbaal van de politie

Op 19 december 2025 uur kregen wij van het operationeel centrum de opdracht om te gaan naar de A4 op-/afrit 1 Sloten. Aldaar moesten wij positie innemen om uit te kijken naar een voertuig voorzien van kenteken [kenteken] . Wij zagen dat het voertuig vervolgens afrit 5 Purmerend nam. Wij zagen dat het voertuig de Martiniquestraat in reed en halverwege deze straat tot stilstand kwam. Wij zagen dat het rechter voorportier van het voertuig open ging. Wij zagen een mans persoon uitstappen en weglopen in de richting van de Barbadosstraat. Ik rende achter deze verdachte aan en riep dat hij moest blijven staan en zijn handen moest laten zien. Ik zag dat deze verdachte luisterde naar deze opdracht. Ik hield de verdachte aan. Ik deelde hem mede dat hij niet tot antwoorden verplicht is en vroeg hem of hij een vuurwapen bij zich had. Ik hoorde hem zeggen: "Ja." De verdachte werd mij later bekend als: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1979 te [geboorteland] . 4. Proces-verbaal van de politie

Op 19 december 2025 werd door de centrale meldkamer gevraagd uit te kijken naar een personenauto, een witte Skoda Fabia voorzien van kenteken [kenteken] . Ik zag dat de bestuurder van de Fabia afslag 5, Purmerend-Zuid nam. Op de Martiniquestraat zag ik dat de bestuurder de Skoda stopte en dat de rechter voordeur open ging. Ik zag een man uitstappen en richting de Barbadosstraat lopen. De verdachte werd mij later bekend als: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1979 te [geboorteland] . Ik vroeg de man of hij wapens bij zich droeg. Wij hoorden hem zeggen: "Ja, in mijn jaszak. Pak het eruit.''. Wij keken erin en zagen daar een vuurwapen van hetzelfde formaat als ons dienstwapen. Wij zagen dat de 'hamer' gespannen was. Ik vroeg de verdachte of hij meer wapens bij zich droeg. Wij zagen hem knikken en hoorden hem zeggen: "Kijk in die tas". Ik opende deze tas en zag nog een op een vuurwapen gelijkend voorwerp. Ik zag dat [verbalisant] het eerste aangetroffen vuurwapen ontdeed van de patroonhouder. Daar zag ik enkele patronen in de houder. Ik zag dat [verbalisant] de 'slede' van het vuurwapen naar achteren haalde. Ik zag dat er een patroon uit de kamer van het vuurwapen kwam. Vervolgens zag ik [verbalisant] het tweede vuurwapen veilig stellen. Ik zag dat ook hier een patroonhouder werd gehaald met daarin patronen. Dit wapen was dus niet doorgeladen. 5. Proces-verbaal van de politie

Bij [verdachte] werden twee vuurwapens aangetroffen. Eén in zijn jaszak en één in een schoudertas die hij droeg. Hierbij de voorlopige bevindingen van de schouw die ik zojuist heb uitgevoerd, aan de aangeleverde goederen: Pistool (omgebouwd): vuurwapen uit jaszak Betreft een omgebouwd alarmpistool (9 mm PAK) naar een kogel verschietend pistool, merk Blow, model TR92K, in het kaliber 9 mm Br c. (9x17 mm). Derhalve is dit pistool met patroonmagazijn een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3°, gelet op artikel 2, lid 1, categorie III, onder 1° van de Wet wapens en munitie. Munitie (standaard): De inbeslaggenomen voorwerpen betreffen 15 kogelpatronen van het kaliber 9 mm Br c. (9x17 mm). Deze kogelpatronen zijn munitie in de zin van artikel 1, onder 4° gelet op artikel 2, lid 2, categorie III van de Wet wapens en munitie. Deze munitie is geschikt om te worden afgeschoten met het in deze zaak aangetroffen vuurwapen: merk Blow, model TR92K, in het kaliber 9 mm Br c. (9x17 mm). Van de projectielen zijn de koppen afgeslepen om in het patroonmagazijn te kunnen passen. Pistool (omgebouwd): vuurwapen uit tas Het inbeslaggenomen voorwerp betreft een omgebouwd gaspistool naar een kogel verschietend pistool, merk Retay, model R26, in het kaliber .380 Auto (9x17 mm). Derhalve is dit pistool met patroonmagazijn een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3°, gelet op artikel 2, lid 1, categorie III, onder 1° van de Wet wapens en munitie. Munitie (standaard): De inbeslaggenomen voorwerpen betreffen kogelpatronen van het kaliber 380 Auto (9x17 mm). Deze kogelpatronen zijn munitie in de zin van artikel 1, onder 4° gelet op artikel 2, lid 2, categorie III van de Wet wapens en munitie. Deze munitie is geschikt om te worden afgeschoten met het in deze zaak aangetroffen vuurwapen: merk Retay, model R26, in het kaliber .380 Auto (9x17 mm). 6. Proces-verbaal van de politie

Op 19 december 2025 zijn goederen inbeslaggenomen. Na onderzoek van deze goederen is het volgende naar voren gekomen: Vuurwapenomschrijving 1: Object: vuurwapen (pistool) Merk/type: Blow TR92K Kaliber: 9 mm BR (9x17 mm) Inhoud/specificatie: vuurwapen in jaszak Bijzonderheden: ombouw gaspistool naar scherp schietend Voorheen was dit voorwerp een gaspistool dat 9 mm P.A.K. munitie verschoot. Door de bestaande, gedeeltelijk dichte, loop te vervangen door een loop met het kaliber 9 mm is dit voorwerp een scherp schietend vuurwapen geworden. Munitieomschrijving 2: Object: munitie (kogelpatroon) Aantal: 15 stuks Kaliber: 9 mm BR(9x17 mm) Inhoud/specificatie: projectielen afgeslepen om in patroonmagazijn te passen Bijzonderheden: uit patroonmagazijn Blow TR92K Deze kogelpatronen kunnen met onder en bovenstaand vuurwapen verschoten worden. Vuurwapenomschrijving 3: Object: Vuurwapen (pistool) Merk/type: Retay R26 Kaliber: .380 auto (9x17 mm) Inhoud/specificatie: vuurwapen in tas Bijzonderheden: met patroonmagazijn Voorheen was dit voorwerp een gaspistool dat 9mm P.A.K. munitie verschoot. Door de bestaande, gedeeltelijkdichte, loop te vervangen door een loop met het kaliber 9 mm is dit voorwerp een scherp schietend vuurwapen geworden. Munitieomschrijving 4: Object: munitie (kogelpatroon) Aantal/eenheid: 3 stuks Kaliber: .380 auto (9x17 mm) Bijzonderheden: uit patroonmagazijn Retay R26 Deze kogelpatronen kunnen met bovenstaande vuurwapens verschoten worden. 2.3.2. Bewijsmotivering Standpunt verdediging De raadsman heeft vrijspraak bepleit ten aanzien van het voorhanden hebben van het in de schoudertas aangetroffen vuurwapen (te weten het vuurwapen van het merk Retay, type R26) wegens het ontbreken van voldoende wettig en overtuigend bewijs. Hiertoe is aangevoerd dat de verdachte de tas met daarin het vuurwapen slechts kortstondig heeft vastgehad en er daarom geen sprake is van beschikkingsmacht over het vuurwapen. De raadsman heeft subsidiair aangevoerd dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van het voorhanden hebben van de in het vuurwapen aangetroffen munitie. Deze kogelpatronen heeft de verdachte niet kunnen waarnemen. Beoordeling rechtbank Ten aanzien van de relatief korte tijdspanne waarin de verdachte over het vuurwapen heeft beschikt, overweegt de rechtbank als volgt. In de wet is aan het ‘voorhanden hebben’ geen bepaalde, minimale tijdsduur verbonden. Wel moet sprake zijn van een zekere mate van bewustheid van en beschikkingsmacht over het betreffende vuurwapen. In het onderhavige geval heeft de verdachte naar eigen zeggen de schoudertas waarin het vuurwapen zich bevond, gepakt om de [medeverdachte] en zijn neefje in bescherming te nemen en is er vervolgens ook mee weggelopen. De verdachte was zich er derhalve van bewust dat het om een vuurwapen ging en verschafte zichzelf daarover de beschikkingsmacht. Doordat de verdachte het vuurwapen voetstoots heeft overgenomen, heeft hij bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat zich daarin kogelpatronen zouden bevinden. De kans dat in een situatie als deze kogels in een pistool zitten, is in zijn algemeenheid aanmerkelijk. Naar het oordeel van de rechtbank is gelet op het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het vuurwapen van het merk Retay, type R26, met bijbehorende munitie voorhanden heeft gehad. De rechtbank zal de verdachte vrijspreken van het medeplegen van het voorhanden hebben van beide vuurwapens. Niet kan wettig en overtuigend worden bewezen dat er sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking ten aanzien van het voorhanden hebben van de vuurwapens met bijbehorende munitie. 2.3.3. Volledige bewezenverklaring Bewezen is dat: hij op 19 december 2025 te Zwijndrecht en/of Purmerend vuurwapens in de zin van art. 1 onder 3, gelet op artikel 2, lid 1 van Categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een omgebouwd alarmpistool naar een kogel verschietend pistool van het merk Blow, type TR92K, kaliber 9 mm Br c. (9x17 mm) zijnde een vuurwapen in de vorm van een pistool en voor dit vuurwapen geschikte munitie in de zin van art. 1 onder 4, gelet op art. 2, lid 2 van Categorie III, te weten 15 kogelpatronen van het kaliber 9 mm Br c. (9x17 mm) en een omgebouwd gaspistool naar een kogel verschietend pistool van het merk Retay, type R26, kaliber .380 mm Auto (9x17 mm) zijnde een vuurwapen in de vorm van een pistool en (voor dit vuurwapen geschikte) munitie in de zin van art. 1 onder 4, gelet op art. 2, lid 2 van Categorie III, te weten een of meer kogelpatronen van het kaliber 380 Auto (9x17 mm), voorhanden heeft gehad.

<nr>3</nr>Kwalificatie en strafbaarheid 3.1. Kwalificatie Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit op: handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III en handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie meermalen gepleegd. 3.2. Strafbaarheid van het feit en van de verdachte Het feit en de verdachte zijn strafbaar.

<nr>4</nr>Straf 4.1. Eis van de officier van justitie De verdachte moet voor het feit worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden, met aftrek van voorarrest. 4.2. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht om de strafeis te matigen en te volstaan met oplegging van een taakstraf en daarbij een forse voorwaardelijke gevangenisstraf. Op die manier kan de verdachte de positieve wending die de afgelopen vijf jaar in zijn leven heeft plaatsgehad, voortzetten. 4.3. Oordeel van de rechtbank 4.3.1. Ernst en omstandigheden van het feit De verdachte heeft op de openbare weg, onder meer in een voertuig in het bijzijn van een achtjarig kind, twee vuurwapens met bijbehorende munitie voorhanden gehad. Eén van de vuurwapens was schietklaar. Het voorhanden hebben van vuurwapens leidt gemakkelijk tot het gebruik ervan en vormt daarom een onaanvaardbaar risico in de maatschappij. Vuurwapengeweld leidt regelmatig tot zeer gevaarlijke situaties en tot slachtoffers, zoals ook blijkt uit de hoeveelheid schietincidenten in de regio Rotterdam. Zowel het gebruik als het voorhanden hebben van een vuurwapen brengt ook gevoelens van onveiligheid in de samenleving teweeg. Tegen het ongecontroleerde bezit van vuurwapens dient daarom streng te worden opgetreden. 4.3.2. Persoon en persoonlijke omstandigheden Strafblad Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 26 februari 2026 blijkt dat de verdachte recentelijk onherroepelijk is veroordeeld voor het voorhanden hebben van een steekwapen. Het strafblad van de verdachte werkt daarom strafverhogend. Rapport van de reclassering In het rapport van Reclassering Nederland van 24 maart 2026 staat het volgende. De verdachte heeft aangegeven geen reclasseringsbemoeienis te wensen, dan wel nodig te hebben. De reclassering is het hier niet geheel mee eens. Zo is er ogenschijnlijk geen gestructureerde dagbesteding, is er sprake van een (oplopende) schuld en een problematische relatie met zijn ex-partner. Dit betreffen risicofactoren waar in een reclasseringstraject aan gewerkt zou kunnen worden. Echter door de (berekenende) houding en de te verwachte lage responsiviteit van de verdachte ziet de reclassering geen mogelijkheden om daadwerkelijk met interventies of toezicht de risico's te beperken of het gedrag te veranderen. De reclassering schat de risico’s op recidive en onttrekken aan voorwaarden in als hoog. Het risico op letsel wordt ingeschat als gemiddeld. De reclassering adviseert oplegging van een straf zonder bijzondere voorwaarden. Er zijn geen contra-indicaties voor oplegging van een gevangenisstraf, een taakstraf of financiële/andere sancties. 4.3.3. Oplegging straf Gelet op de ernst van het strafbare feit en het strafblad van de verdachte is een gevangenisstraf noodzakelijk. Het opleggen van een ander soort straf is niet passend. Bij het bepalen van die strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. Hierbij is ook rekening gehouden met de LOVS oriëntatiepunten. Deze oriëntatiepunten zijn binnen de rechtspraak ontwikkeld om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen; zij vormen een vertrekpunt bij het bepalen van de straf. De rechtbank houdt in strafverminderende zin rekening met het feit dat de verdachte enige openheid van zaken heeft gegeven en dat de verdachte het vuurwapen dat zich in het schoudertasje bevond, voor korte duur voorhanden heeft gehad. Alles afwegend wordt een gevangenisstraf van tien maanden met aftrek van voorarrest opgelegd. De gevangenisstraf zal worden tenuitvoergelegd binnen de penitentiaire inrichting, totdat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma.

<nr>5</nr>Wettelijke voorschriften De oplegging van deze straf is gebaseerd op artikel 57 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie.

<nr>6</nr>Beslissingen De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart bewezen dat de verdachte het feit, zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd; Kwalificatie en strafbaarheid stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert het in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feit; verklaart de verdachte strafbaar; Straf Gevangenisstraf veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 10 (tien) maanden; beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, in mindering wordt gebracht op de gevangenisstraf, voor zover deze tijd niet al op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht.

<nr>7</nr>Samenstelling rechtbank en ondertekening Dit vonnis is gewezen door: mr. P. Joele, voorzitter, en mrs. A.P. Hameete en A. Kortrijk, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L. Tanzarella, griffier. en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 15 april 2026. Mrs. Kortrijk en Tanzarella zijn niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen.

De exacte vindplaatsen van de bewijsmiddelen zijn genoemd in de bijbehorende voetnoot. Als wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal met onderzoeksnummer [nummer 1] . Verklaard tijdens de zitting van 1 april 2026. Pagina 66 e.v. van het proces-verbaalnummer 5, documentcode [nummer 2] . Pagina 20 e.v. van het proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 1] . Pagina 8 e.v. van het proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 2] . Pagina 40 e.v. van het proces-verbaalnummer 16 met BVH-nummer [nummer 3] . Proces-verbaal onderzoek vuurwapens en munitie met proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 3] .