<nr>1</nr>Onderzoek op de terechtzitting

Rechtbank Rotterdam Team Jeugd Parketnummer: 10/169993-24 Datum uitspraak: 24 juli 2025 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2008, ingeschreven in de basisregistratie personen (en verblijvende) op het adres: [adres] , [postcode] [woonplaats] , raadsvrouw mr. T. Sandrk, advocaat te Rotterdam.

<nr>1</nr>Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de besloten terechtzitting van 10 juli 2025.

<nr>2</nr>Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

<nr>3</nr>Eis officier van justitie De officier van justitie mr. M.L. Goudzwaard heeft gevorderd: vrijspraak van het onder 3 ten laste gelegde; bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 324 dagen met aftrek van het voorarrest, waarvan 300 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar, met de door de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad) geadviseerde bijzondere voorwaarden; met opdracht aan de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming West (hierna: jeugdreclassering) tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.

<nr>4</nr>Waardering van het bewijs 4.1. Vrijspraak zonder nadere motivering ter zake feit 3 Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 3 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken. 4.2. Bewezenverklaring zonder nadere motivering ter zake feiten 1 en 2 Het onder 1 en 2 ten laste gelegde is door de verdachte bekend en de verdediging heeft geen verweer gevoerd. Deze feiten zullen daarom zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard. 4.3. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van de wettige bewijsmiddelen, inhoudende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan. De verdachte heeft de bewezen verklaarde feiten op die wijze begaan dat: 1 hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2024 tot en met 21 mei 2024 te Gorinchem en/of Ermelo en/of Harderwijk en/of Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten moord c.q. doodslag als bedoeld in de artikelen 289 c.q. 287 Wetboek van Strafrecht, opzettelijk voorwerpen, stoffen, informatiedragers, ruimten en/of vervoermiddelen, te weten - een foto van het slachtoffer [slachtoffer 1] en/of - foto's van de auto van het slachtoffer [slachtoffer 1] en/of - een of meer messen en/of (vuur)wapens(s) en/of patronen en/of - een (grote) som contant geld en/of - een tag, althans een baken (geschikt om onder een auto te plaatsen om de locatie van de auto te achterhalen) en/of - een prepaid telefoon (merk: Samsung), althans een of meer communicatiemiddelen en/of - een of meer (la(a)g(en) (donkergekleurde) kleding en/of een bivakmuts en/of - een damesfiets en/of een herenfiets (geschikt om verschillende vervoermiddelen te kunnen gebruiken en/of geschikt om van vervoermiddel te kunnen wisselen) bestemd tot het begaan van dat misdrijf, heeft verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad; 2 hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2024 tot en met 21 mei 2024 te Gorinchem en/of Ermelo en/of Harderwijk en/of Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen (telkens) heeft gepoogd om [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of een of meer NN personen, althans een NN persoon door giften en/of beloften en/of door het verschaffen van middelen en/of inlichtingen te bewegen tot het plegen van het navolgende strafbare feit, te weten, het opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven van [slachtoffer 1] , immers heeft verdachte (telkens) met dat opzet (met) voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of een of meer NN personen, althans een NN persoon: - het idee/plan besproken om [slachtoffer 1] om het leven te brengen en/of - benaderd voor het uitvoeren van dit plan tot het om het leven brengen van die [slachtoffer 1] en/of - inlichtingen verschaft/verstrekt over de (actuele) verblijfplaats van die [slachtoffer 1] en/of - een bedrag van 4000,00 euro, althans een (groot) geldbedrag, aangeboden / in het vooruitzicht gesteld voor het om het leven brengen van die [slachtoffer 1] en/of - een/het (vuur)wapen aangeboden en/of geleverd en/of overhandigd ten behoeve van de uitvoering van dit levensdelict. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet (ook) daarvan worden vrijgesproken. Voor zover sprake is van kennelijke verschrijvingen in de bewezen verklaarde tenlastelegging zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

<nr>5</nr>Strafbaarheid feiten De bewezen feiten leveren op: Feit 1: medeplegen van de voorbereiding van moord; Feit 2: medeplegen van poging tot uitlokking van moord. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar.

<nr>6</nr>Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

<nr>7</nr>Motivering straf 7.1. Algemene overweging De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 7.2. Feiten waarop de straf is gebaseerd De verdachte heeft zich op vijftienjarige leeftijd, samen met anderen, schuldig gemaakt aan het voorbereiden en (poging tot) het uitlokken van een ernstig misdrijf: het om het leven brengen van zijn eigen vader. Het motief lag in de familiaire sfeer en de verdachte hield hem verantwoordelijk voor het uiteenvallen van het gezin en een aantal andere negatieve gebeurtenissen in de opvoedsituatie. De verdachte heeft daarvoor diverse voorbereidingshandelingen verricht, onder meer gericht op het opsporen van het slachtoffer en het regelen van de middelen voor de feitelijke uitvoering van het plan. De verdachte heeft informatie gedeeld met de medeverdachten over het slachtoffer. Er zijn tags gekocht en onder de auto van het slachtoffer geplakt, zodat zijn locatie kon worden achterhaald. Ook heeft de verdachte aan een medeverdachte een vuurwapen aangeboden en deze gevraagd om tegen betaling van een geldbedrag het slachtoffer om het leven te brengen. De diverse gebeurtenissen getuigen van vastberadenheid en doelgerichtheid, wat – gelet op de (toen) jonge leeftijd van de verdachte – zeer zorgelijk is. Hoewel de moord op het slachtoffer niet is uitgevoerd, zijn (medeplegen van) het voorbereiden en (poging tot) de uitlokking van een levensdelict ernstige strafbare feiten. Een ander opzettelijk van het leven (laten) beroven, is een van de ernstigste misdrijven die het Wetboek van Strafrecht kent. Als het delict wordt voltooid zijn de gevolgen ervan onomkeerbaar. Maar ook als het blijft bij een poging tot uitlokking, zoals hier het geval, zijn de gevolgen voor het slachtoffer en zijn naasten groot. Dat het (beoogde) slachtoffer bovendien de vader is van de verdachte, is schokkend, maar ook verdrietig. De feiten hebben een diepe impact gehad op het leven van het slachtoffer. Het slachtoffer heeft zich angstig en onveilig gevoeld en is diep geraakt, zoals is gebleken uit de indringende verklaring die het slachtoffer ter zitting heeft voorgelezen. Het slachtoffer heeft nog altijd moeite om zijn dagelijkse leven op te pakken en heeft veel vragen. Het gezin van de verdachte is door deze feiten volledig ontwricht. Bovendien leiden feiten als deze tot grote beroering en gevoelens van onrust en angst in de samenleving. De verdachte heeft onvoldoende rekening gehouden met de impact en de gevolgen van zijn handelen en heeft destijds zijn negatieve gevoelens jegens het slachtoffer voorop gesteld. Dit alles rekent de rechtbank de verdachte aan. 7.3. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 7.3.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 17 juni 2025, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten. 7.3.2. Rapportages en verklaring van deskundige op de terechtzitting GZ-psycholoog drs. [persoon A] heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 25 september 2024. Dit rapport houdt voor zover van belang het volgende in. Bij de verdachte is zwakbegaafdheid en een bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling met borderline en afhankelijke trekken vastgesteld. Er is daarnaast sprake van ernstige systeemproblematiek die van (negatieve) invloed is op het functioneren, welzijn en de ontwikkeling van de verdachte. In de periode voorafgaand aan en ten tijde van het ten laste gelegde was sprake van ernstige en complexe systeemproblematiek, waarbij verdachte zeer kwetsbaar was en onder deze druk zeer waarschijnlijk psychotische overschrijdingen van tijdelijke aard had. De psychotische overschrijdingen lijken niet verdachtes handelingen te hebben gestuurd. Er was (op basis van wat verdachte vertelt) geen sprake van het horen van stemmen ten tijde van het ten laste gelegde. Van de gestelde diagnoses, te weten een bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling met borderline en afhankelijke trekken en zwakbegaafdheid was wel sprake ten tijde van het ten laste gelegde. Vanuit de zwakbegaafdheid is verdachte minder dan anderen in staat om situaties juist in te schatten, zich te weren tegen invloeden van anderen en de gevolgen van zijn handelen te overzien. Vanuit de bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling met borderline en afhankelijke trekken is verdachte geneigd zich volledig op één persoon te richten en zich hiernaar te schikken. Gezien de complexiteit van het gezinssysteem in combinatie met de gestelde diagnose, is het aannemelijk dat verdachte minder goed dan anderen in staat was zijn handelen te sturen. Geadviseerd wordt in geval van een bewezenverklaring de feiten in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen. Om herhaling van dergelijke en/of andere (gewelds)delicten te voorkomen, is het van belang dat de verdachte behandeling en begeleiding krijgt. De verwachting is dat de systeemproblematiek (voorlopig) voortduurt en het is in dat geval noodzakelijk dat de verdachte ondersteund wordt hoe hiermee om te gaan, waarbij het van belang is rekening te houden met het zwakbegaafde cognitieve niveau van verdachte. Op de langere termijn wordt schematherapie geadviseerd en eventuele verdere diagnostiek naar trauma te starten. Naast behandeling is het advies om de verdachte op coachende wijze te begeleiden naar zelfstandigheid en van daaruit naar (verdere) hulpverlening. Ten aanzien van behandeling kan gedacht worden aan een laag niveau schematherapiegroep (zoals Helpers en Helden) en individuele laagdrempelige begeleiding door een forensische jeugdinstelling zoals de Waag of Fivoor. Binnen individuele begeleiding en behandeling dient er aandacht te zijn voor relatievorming op een adequate en gezonde wijze, waarbij de verdachte leert zijn onafhankelijkheid te behouden en beter met emoties en problemen om te gaan. Geadviseerd wordt begeleiding en behandeling, alsmede begeleid wonen (met toewerken naar zelfstandigheid) op te nemen als bijzondere voorwaarden bij een (deels) voorwaardelijke jeugddetentie. GZ-psycholoog drs. [persoon A] heeft een aanvullend rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 3 december 2024. In dit rapport heeft de GZ-psycholoog naar aanleiding van nagekomen informatie van de huisarts aanvullende vragen beantwoord over de conclusie in het eerdere rapport betreffende het ontbreken van psychotische overschrijdingen ten tijde van het ten laste gelegde. De eerdere bevindingen blijven ongewijzigd, waarbij ter verduidelijking wordt genoemd dat weliswaar sprake was van psychotische overschrijding in die periode van het ten laste gelegde, maar dat verdachtes handelen ten aanzien van het ten laste gelegde hier echter niet door werd gestuurd. De Raad heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 4 juli 2025. Dit rapport houdt onder meer het volgende in. Het algemeen recidive risico scoort op midden. De verdachte heeft inmiddels een diploma behaald en hij is voornemens om een vervolgopleiding te gaan volgen. De verdachte woont op dit moment bij Cara Care op een open groep en hij heeft twee bijbaantjes. Ook is de verdachte niet meer in aanraking gekomen met de politie. De Raad onderschrijft de conclusies en de adviezen in de rapporten van de GZ-psycholoog. De Raad is van mening dat een deels (on)voorwaardelijke jeugddetentie passend is. Het onvoorwaardelijke deel dient gelijk te zijn aan de voorlopige hechtenis van de verdachte. Een voorwaardelijke jeugddetentie zal de verdachte in de gelegenheid stellen om de reeds ingezette hulpverlening en begeleiding vanuit de jeugdreclassering te continueren en daarvan te profiteren. De voorwaardelijke jeugddetentie is passend als forse stok achter de deur die door de forse geweldscomponent in het delictgedrag noodzakelijk is. De daarbij passende bijzondere voorwaarden zijn erop gericht om de kans op herhaling te verminderen en de verdachte een zo gunstig mogelijk verdere ontwikkeling naar volwassenheid te bieden. De Raad adviseert een deels (on)voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen onder de bijzondere voorwaarden dat de verdachte;- zich gedurende een door de gecertificeerde instelling te bepalen periode en op door de gecertificeerde instelling te bepalen tijdstippen zal melden, zo frequent en zo lang die instelling dat gedurende de proeftijd noodzakelijk acht en zijn medewerking verleent aan de daaruit voortvloeiende afspraken;- de verdachte zal zijn medewerking verlenen aan plaatsing bij Cara Care of een soortgelijke instelling en zal zich houden aan de afspraken en regels en actief zal deelnemen aan het programma van de instelling;- de verdachte zal zich inspannen een schoolgang en zinvolle dagbesteding te hebben en te behouden;- de verdachte meewerkt aan hulpverlening vanuit de Waag of soortgelijke instelling,waarbij aan de gecertificeerde instelling te weten Jeugdbescherming West te Dordrecht opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van deze voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden. [persoon B] , werkzaam als jeugdreclasseerder bij Jeugdbescherming West, heeft op de terechtzitting het advies van de jeugdreclassering en de huidige situatie van de verdachte nader toegelicht. De situatie van de verdachte is zeer complex, ook omdat door de strafzaak de familieverhoudingen zijn geraakt en parallel aan de strafzaak ook een civiel kader loopt. De verdachte is een kwetsbare jongen, die nog erg belast wordt door de (systeem)problematiek en aan wie erg wordt getrokken. School, werk en stage gaan wel goed. De verdachte verblijft nu bij Cara Care, op een open groep. De afgelopen periode heeft de verdachte wel een officiële waarschuwing gekregen omdat hij weinig zicht gaf op zijn handelen en veel weg was. Ook kwam hij afspraken deels niet na. Op dit moment is de begeleiding van de verdachte, ook vanuit Cara Care, wat strakker. De verdachte is ingeschreven bij de Waag en staat daar nog op de wachtlijst. De verwachting is dat de verdachte na de zomer daar kan starten. De verdachte wil graag bij de vader gaan wonen, maar dat zal binnen het civiele kader worden beoordeeld. Het is van belang dat (ook) ingezet wordt op het vergroten van de zelfstandigheid van de verdachte en behandeling bij de Waag plaatsvindt. De rechtbank heeft acht geslagen op deze rapporten en de verklaring van de deskundige ter zitting. 7.4. Conclusies van de rechtbank Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. Toerekeningsvatbaarheid De conclusies van de psycholoog worden gedragen door haar bevindingen. De rechtbank neemt die conclusies over en maakt die tot de hare. Bij de verdachte is sprake van een bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling met borderline en afhankelijke trekken en zwakbegaafdheid, die ook aanwezig waren in de tenlastegelegde periode. Daarom acht de rechtbank de verdachte voor de bewezenverklaarde feiten verminderd toerekeningsvatbaar. De op te leggen straf Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een (deels voorwaardelijke) jeugddetentie. De rechtbank ziet in de verdachte een jonge en kwetsbare jongen met problematiek op diverse (leef)gebieden. Aan de andere kant heeft de verdachte wel keuzes gemaakt die wezenlijk hebben bijgedragen aan de bewezenverklaarde feiten. Daarom acht de rechtbank het van belang om de verdachte duidelijk te maken dat wat hij heeft gedaan niet zonder gevolgen kan blijven. Bij de bepaling van de duur van de jeugddetentie heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. Net als de officier van justitie en de verdediging acht de rechtbank een onvoorwaardelijke jeugddetentie die de duur van het voorarrest overstijgt niet wenselijk. De positieve lijn die de verdachte nu laat zien moet worden vastgehouden en er moet (verder) worden ingezet op behandeling en begeleiding. De rechtbank weegt verder mee dat de bewezenverklaarde feiten een grote impact hebben gehad op de relatie tussen de vader en de verdachte en op de rest van het gezin. Ook weegt de rechtbank in het voordeel van de verdachte mee dat hij op enig moment zijn verantwoordelijkheid heeft genomen en aan de politie openheid van zaken heeft gegeven. De rechtbank zal, gelet op de adviezen van de GZ-psycholoog, de Raad en de jeugdreclassering, waaruit blijkt dat zij begeleiding van de jeugdreclassering en bijzondere voorwaarden noodzakelijk achten, een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank is van oordeel dat gelet op alle hiervoor genoemde omstandigheden aanleiding bestaat om af te wijken van wat de officier van justitie heeft gevorderd.

<nr>8</nr>Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 46, 46a, 47, 77a, 77g, 77i, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, en 289 van het Wetboek van Strafrecht.

<nr>9</nr>Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

<nr>10</nr>Beslissing De rechtbank: verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 3 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; verklaart bewezen dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte (ook) daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 174 dagen; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde jeugddetentie in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; bepaalt dat een gedeelte van de jeugddetentie groot 150 dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt vastgesteld op twee jaren; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van die proeftijd niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit; stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde: - zich gedurende een door de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming West te bepalen periode (die loopt tot maximaal het einde van de proeftijd) en op door de jeugdreclassering te bepalen tijdstippen zal melden bij de reclassering, zo vaak en zo lang deze instelling dat noodzakelijk acht; - de verdachte zal meewerken aan plaatsing bij Cara Care of een soortgelijke instelling, zich zal houden aan de daar geldende afspraken en regels en actief zal deelnemen aan het programma van de instelling, zo lang de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht; - de verdachte zal meewerken aan hulpverlening vanuit de Waag of een soortgelijke instelling indien en zo lang de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht; - gedurende de proeftijd onderwijs zal volgen en zich zal inzetten voor het vinden en behouden van zinvolle dag- en vrijetijdsbesteding; verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;- de veroordeelde zal medewerking verlenen aan jeugdreclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen en het zich melden bij de jeugd/reclassering zo vaak en zolang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht; geeft opdracht Jeugdbescherming West tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; de voorlopige hechtenis is bij eerdere beslissing geschorst. Dit vonnis is gewezen door: mr. S. Riege, voorzitter, tevens kinderrechter, en mrs. S. Jordaan en U. Gümüş, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J. van Cortenberghe - van Dam, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 24 juli 2025. Bijlage I Tekst tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 1 hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2024 tot en met 21 mei 2024 te Gorinchem en/of Ermelo en/of Harderwijk en/of Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten moord c.q. doodslag als bedoeld in de artikelen 289 c.q. 287 Wetboek van Strafrecht, opzettelijk voorwerpen, stoffen, informatiedragers, ruimten en/of vervoermiddelen, te weten - een foto van het slachtoffer [slachtoffer 1] en/of - foto's van de auto van het slachtoffer [slachtoffer 1] en/of - een of meer messen en/of (vuur)wapens(s) en/of patronen en/of - een (grote) som contant geld en/of - een tag, althans een baken (geschikt om onder een auto te plaatsen om de locatie van de auto te achterhalen) en/of - een prepaid telefoon (merk: Samsung), althans een of meer communicatiemiddelen en/of - een of meer (la(a)g(en) (donkergekleurde) kleding en/of een bivakmuts en/of - een damesfiets en/of een herenfiets (geschikt om verschillende vervoermiddelen te kunnen gebruiken en/of geschikt om van vervoermiddel te kunnen wisselen) bestemd tot het begaan van dat misdrijf, heeft verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad; 2 hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2024 tot en met 21 mei 2024 te Gorinchem en/of Ermelo en/of Harderwijk en/of Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen (telkens) heeft gepoogd om [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of een of meer NN personen, althans een NN persoon door giften en/of beloften en/of door het verschaffen van middelen en/of inlichtingen te bewegen tot het plegen van het navolgende strafbare feit, te weten, het opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven van [slachtoffer 1] , immers heeft verdachte (telkens) met dat opzet (met) voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of een of meer NN personen, althans een NN persoon: - het idee/plan besproken om [slachtoffer 1] om het leven te brengen en/of - benaderd voor het uitvoeren van dit plan tot het om het leven brengen van die [slachtoffer 1] en/of - inlichtingen verschaft/verstrekt over de (actuele) verblijfplaats van die [slachtoffer 1] en/of - een bedrag van 4000,00 euro, althans een (groot) geldbedrag, aangeboden / in het vooruitzicht gesteld voor het om het leven brengen van die [slachtoffer 1] en/of - een/het (vuur)wapen aangeboden en/of geleverd en/of overhandigd te behoeve van de uitvoering van dit levensdelict; 3 hij in of omstreeks de periode van 1 april 2024 tot en met 27 juni 2024 te Rotterdam en /of Gorinchem en/of Sliedrecht, althans in Nederland, op één of meer tijdstippen, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, een wapen als bedoeld in art. 2 lid 1 Categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie, te weten een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een (omgebouwde) revolver van het merk BBM Olympic type 38 kaliber .22LR voorhanden heeft gehad;