<nr>1</nr>De procedure

<nr>2</nr>De beoordeling Toelating tot de schuldsaneringsregeling Het verzoekschrift voldoet aan de daaraan gestelde eisen. Verzoeker verkeert in de toestand dat hij heeft opgehouden te betalen, dan wel dat redelijkerwijs is te voorzien dat hij niet zal kunnen voortgaan met betaling van zijn schulden. Er is geen, althans onvoldoende grond gebleken voor afwijzing van het verzoek. Verzoeker zal daarom worden toegelaten tot de wettelijke schuldsaneringsregeling. Goede trouw Het verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling wordt slechts toegewezen als voldoende aannemelijk is dat verzoeker ten aanzien van het ontstaan of onbetaald laten van zijn schulden in de drie jaar voorafgaand aan de dag waarop het verzoekschrift is ingediend te goeder trouw is geweest. Voorts dient voldoende aannemelijk te zijn dat hij de uit de schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichtingen naar behoren zal nakomen en zich zal inspannen zoveel mogelijk baten voor de boedel te verwerven. De goede trouw is een gedragsmaatstaf waaraan een verzoeker dient te voldoen. Bij de beoordeling daarvan kan de rechter rekening houden met alle omstandigheden, zoals de aard en de omvang van de vorderingen, het tijdstip waarop de schulden zijn ontstaan, de mate waarin verzoeker kan worden verweten dat de schulden zijn ontstaan en/of onbetaald gelaten, het gedrag van verzoeker voor wat betreft zijn inspanningen de schulden te voldoen of acties zijnerzijds om verhaal door de schuldeisers juist te frustreren en dergelijke. Gebleken is dat een grote meerderheid van de schulden van verzoeker zijn ontstaan binnen de driejaarstermijn en niet te goeder trouw zijn. Verzoeker heeft ter zitting verklaard dat de schulden voortvloeien uit de onderneming van verzoeker. Verzoeker was sinds 2012 werkzaam als zelfstandige. Ten tijde van de coronapandemie kwam verzoeker niet meer aan werk en kreeg hij lichamelijke klachten waardoor hij in de financiële problemen terecht is gekomen. Het verzoek kan ingevolge artikel 288, derde lid Fw, ondanks het ontbreken van goede trouw (artikel 288, eerste lid onder b) wel worden toegewezen indien voldoende aannemelijk is dat verzoeker de omstandigheden, die bepalend zijn geweest voor het ontstaan of onbetaald laten van deze schulden, onder controle heeft gekregen waardoor een wending ten goede is ontstaan. De rechtbank is van oordeel dat van een dergelijke situatie sprake is. Verzoeker heeft zijn onderneming opgeheven op 10 juli 2023. Verzoeker laat geen nieuwe schulden meer ontstaan en zijn financiën worden beheerd door de budgetbeheerder. Deze ontwikkelingen hebben geresulteerd in een stabiele situatie voor verzoeker, met name op financieel gebied. Het verzoek tot toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling zal daarom worden toegewezen. Bevoegdheid rechtbank De rechtbank is, gelet op het bepaalde in artikel 3 lid 1 Verordening (EU) 2015/848 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie, bevoegd deze insolventieprocedure als hoofdprocedure te openen nu het centrum van voornaamste belangen van verzoeker in Nederland ligt.

<nr>3</nr>De beslissing De rechtbank: - spreekt per de datum van dit vonnis de toepassing van de schuldsaneringsregeling uit ten aanzien van: [verzoeker] , geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats], wonende te [adres]; - stelt de termijn van de regeling vast op achttien maanden, te rekenen vanaf 12 juni 2024, waardoor deze termijn eindigt op 12 december 2025; - benoemt tot rechter-commissaris mr. M. Aukema en tot bewindvoerder mr. J. van Rijen, gevestigd te [postadres] ; - kent toe, voor zover de boedel dit toelaat, een voorschot op de vergoeding van de bewindvoerder van een telkens aan het eind van de maand opeisbaar bedrag. Dit bedrag is gelijk aan 1/19e deel van de overeenkomstig artikel 2 van het Besluit vergoeding bewindvoerder schuldsanering (Staatsblad 2013, 308) te berekenen vergoeding, verhoogd met de verschuldigde omzetbelasting; - geeft last aan de bewindvoerder tot het openen van aan de schuldenaar gerichte brieven en telegrammen. Dit vonnis is gewezen door mr. B.J. Tideman, rechter, en in aanwezigheid van A.B.T. Fernandes Pedra, griffier, in het openbaar uitgesproken op 12 juni 2024.