<nr>1</nr>Het verloop van de procedure

<nr>2</nr>De beoordeling Waar gaat de zaak over? 2.1. Univé heeft met [gedaagde] een zorgverzekeringsovereenkomst gesloten. Op grond van deze overeenkomst moet [gedaagde] elke maand premie aan Univé betalen. [gedaagde] moet ook eigen risico en eigen bijdrage betalen wanneer hij zorgkosten maakt en Univé die kosten voorschiet. [gedaagde] moet volgens Univé nog € 4.536,50 aan premies en zorgkosten betalen. Omdat [gedaagde] niet op tijd heeft betaald, wil Univé ook € 697,86 aan incassokosten en de wettelijke rente (tot 28 oktober 2023 € 49,01 bedragend). 2.2. De kantonrechter heeft [gedaagde] in een eerdere procedure al veroordeeld om € 500,- aan enkel hoofdsom aan Univé te betalen. [gedaagde] heeft vervolgens € 533,06 van de totale betalingsachterstand betaald. Het resterende bedrag van € 4.750,31 vordert Univé in deze procedure. 2.3. [gedaagde] is het niet eens met de vorderingen van Univé. 2.4. De vorderingen van Univé worden toegewezen. [gedaagde] moet € 4.750,31 aan Univé betalen. Hierna wordt uitgelegd waarom. [gedaagde] moet de openstaande hoofdsom betalen 2.5. [gedaagde] betwist onder meer de kosten van het ambulancevervoer. Univé heeft vervolgens toegelicht dat het om twee verschillende kostenposten gaat, namelijk de inzet van spoedeisende ambulancezorg (€ 247,68) en een kilometervergoeding voor het vervoer van een patiënt (€ 124,80). [gedaagde] heeft hierop niet meer gereageerd. De kantonrechter gaat er daarom van uit dat deze kosten juist zijn. 2.6. Volgens [gedaagde] wordt deze vordering ook geïnd door een ander incassobureau, GGN. Univé heeft dit echter betwist en [gedaagde] heeft zijn stelling niet onderbouwd. [gedaagde] had eenvoudig brieven van GGN kunnen bijvoegen waaruit blijkt dat ook zij deze vordering int. Bovendien is het op zich toegestaan dat twee deurwaarders [gedaagde] proberen de vordering te innen. [gedaagde] hoeft natuurlijk wel maar één keer te betalen. 2.7. [gedaagde] heeft ook niet onderbouwd dat een deel van de vordering betrekking heeft op schulden van zijn partner. De kantonrechter gaat er daarom van uit dat de vordering gaat over premie en zorgkosten van [gedaagde] zelf. Univé heeft namelijk toegelicht dat de partner van [gedaagde] nooit meeverzekerd is geweest. Ook uit het overzicht van zorgkosten blijkt niet dat het zou gaan om zorgkosten van de partner van [gedaagde]. [gedaagde] had ook hiervan eenvoudig stukken kunnen bijvoegen, maar dat heeft hij niet gedaan. [gedaagde] moet buitengerechtelijke incassokosten betalen 2.8. De incassokosten van € 697,86 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW). [gedaagde] moet wettelijke rente betalen 2.9. De rente wordt toegewezen, omdat Univé genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist. [gedaagde] moet de proceskosten betalen 2.10. [gedaagde] wordt in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen (artikel 237 Rv). De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van Univé tot vandaag vast op € 129,85 aan dagvaardingskosten, € 487,- aan griffierecht, € 542,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten × € 271,-) en € 135,- aan nakosten. Dit is totaal € 1.293,85. Hier kan nog een bedrag bijkomen als de uitspraak wordt betekend. Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad 2.11. Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Univé dat eist en [gedaagde] daar niet op heeft gereageerd (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.