<nr>1</nr>De procedure

<nr>2</nr>De beoordeling Waar gaat de zaak over? 2.1. Infomedics stelt zich op het standpunt dat op of omstreeks 9 september 2021 een behandeling heeft plaatsgevonden door Apollo Tandheelkunde aan het gebit van [gedaagde] . Apollo Tandheelkunde heeft met een factuur van 4 oktober 2021 de kosten voor die tandheelkundige behandeling en de materiaal- en techniekkosten van in totaal € 378,29 bij [gedaagde] in rekening gebracht. [gedaagde] heeft de factuur niet betaald. Volgens Infomedics heeft Apollo Tandheelkunde haar vordering op [gedaagde] gecedeerd aan Infomedics Finance B.V. en heeft Infomedics Finance B.V. aan Infomedics de last opgelegd om deze vordering te innen. Infomedics treedt op grond daarvan in eigen naam op, maar handelt voor rekening van Infomedics Finance B.V.. Daarom eist Infomedics nu in deze procedure betaling van het bedrag van € 378,29 aan hoofdsom, met rente en kosten van [gedaagde] . [gedaagde] betwist dat hij op 9 september 2021 een tandheelkundige behandeling heeft gehad bij Apollo Tandheelkundige waarop de factuur van 4 oktober ziet. Volgens [gedaagde] gaat het hier om kosten voor het maken en plaatsen van een tandprothese die hij bij Beijng (een tandtechnisch bureau) heeft laten uitvoeren en waarvoor hij al in het jaar 2021 al heeft betaald aan Beijng. Hij betwist ook het vorderingsrecht van Infomedics. Hij stelt zich op het standpunt dat er geen rechtsgeldige cessie heeft plaatsgevonden van Apollo Tandheelkunde aan Infomedics Finance. 2.2. In reconventie eist [gedaagde] Infomedics te veroordelen een nieuwe berekening te maken van de beslagvrije voet op basis van juiste gegevens, de akte van beslaglegging onder een derde te herroepen, een nieuwe akte van beslaglegging uit te vaardigen op straffe van een dwangsom en Infomedics te veroordelen tot het restitueren van het totale geïnde geldbedrag op basis van de onjuiste berekening. Infomedics is het op haar beurt niet eens met deze eis en stelt dat [gedaagde] geen belang (meer) heeft bij deze eis, omdat de schuld, waarvoor de beslagvrije voet relevant was, al is betaald door [gedaagde] en dat het aan [gedaagde] te wijten is dat de beslagvrije voet mogelijk onjuist is berekend omdat hij, ondanks verzoek daartoe, niet de volledige juiste gegevens heeft verstrekt om de beslagvrije voet opnieuw te berekenen. Infomedics mag bewijs leveren 2.3. De kantonrechter zal Infomedics in de gelegenheid stellen te bewijzen dat [gedaagde] op of omstreeks 9 september 2021 een behandeling bij Apollo Tandheelkunde heeft ondergaan, waarvoor Apollo Tandheelkunde een bedrag van € 378,29 aan [gedaagde] in rekening mocht brengen zoals omschreven op de factuur van 4 oktober 2021. De kantonrechter legt hierna uit waarom. De bewijslast van de stelling dat [gedaagde] op of omstreeks 9 september 2021 een behandeling bij Apollo Tandheelkunde heeft ondergaan waarvoor Apollo Tandheelkunde een bedrag van € 378,29 aan [gedaagde] in rekening mocht brengen zoals omschreven op de factuur van 4 oktober 2021, rust op Infomedics (artikel 150 Rv). [gedaagde] heeft naar het oordeel van de kantonrechter gemotiveerd betwist dat Apollo de kosten die op de factuur van 4 oktober 2021 staan bij hem in rekening mocht brengen. De kantonrechter vindt dat op basis van de stukken in deze zaak en wat tijdens de zitting is gezegd op dit moment nog niet kan worden vastgesteld dat Infomedics op dit punt gelijk heeft. 2.4. Nadat Infomedics bewijs heeft geleverd, mag [gedaagde] tegenbewijs leveren. Partijen mogen pas inhoudelijk op elkaar bewijs reageren als het leveren van bewijs door beide partijen is afgerond. aanhouding andere beslissingen 2.5. De kantonrechter houdt iedere verdere beslissing, waaronder over de vraag of Infomedics door cessie een vordering heeft gekregen op [gedaagde] , aan.

<nr>3</nr>De beslissing De kantonrechter: 3.1. stelt Infomedics in de gelegenheid te bewijzen dat [gedaagde] op of omstreeks 9 september 2021 een behandeling bij Apollo Tandheelkunde heeft ondergaan waarvoor Apollo Tandheelkunde een bedrag van € 378,29 aan [gedaagde] in rekening mocht brengen zoals omschreven op de factuur van 4 oktober 2021; schriftelijk bewijs 3.2. bepaalt dat als Infomedics schriftelijk bewijs wil leveren dit bewijs uiterlijk een dag voor de rolzitting van 16 mei 2024 om 11:30 uur in tweevoud moet zijn ontvangen op de rechtbank; getuigenbewijs 3.3. bepaalt dat als Infomedics getuigen wil horen, zij uiterlijk een dag voor de rolzitting die hiervoor is genoemd het aantal en de personalia van de getuigen moet opgeven en de verhinderdata van de getuigen en beide partijen voor de maanden augustus, september en oktober 2024; 3.4. wijst erop dat Infomedics na het bepalen van een datum en plaats voor het getuigenverhoor zelf de getuigen moet oproepen; ander bewijs 3.5. bepaalt dat als Infomedics op een andere manier bewijs wil leveren, Infomedics uiterlijk een dag voor de rolzitting die hiervoor is genoemd aan de kantonrechter moet laten weten hoe; 3.6. houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. A.M. van Kalmthout en in het openbaar uitgesproken. 757