<nr>1</nr>Het verloop van de procedure

RECHTBANK ROTTERDAM Team Jeugd Zaaknummer: C/10/675822 / JE RK 24-614 Datum uitspraak: 14 oktober 2024 Beschikking van de kinderrechter over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing in de zaak van de gecertificeerde instelling Leger des Heils Jeugdbescherming en Reclassering, hierna te noemen: de GI, gevestigd te Rotterdam, over [minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2012 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige] . De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan: [naam moeder] , hierna te noemen de moeder, wonende in [woonplaats 1] , advocaat: mr. H.E.J.M. van Poppel, kantoorhoudende te Rotterdam, [naam vader] , hierna te noemen: de vader, wonende in [woonplaats 2] , advocaat: mr. A.J.C. van Bemmel, kantoorhoudende te Rotterdam.

<nr>1</nr>Het verloop van de procedure 1.1. De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in zijn beoordeling: de beschikking van de kinderrechter in deze rechtbank van 2 mei 2024 en de daaraan ten grondslag liggende stukken; de briefrapportage van de GI van 1 oktober 2024, binnengekomen bij de rechtbank op diezelfde datum; de brief van mr. A.J.C. van Bemmel van 9 oktober 2024; het e-mailbericht met bijlage van de vader van 11 oktober 2024. 1.2. De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 14 oktober 2024. Daarbij waren aanwezig: de moeder, bijgestaan door haar advocaat; de vader, bijgestaan door mr. S. Visser, waarnemend voor mr. A.J.C. van Bemmel; - een vertegenwoordigster van de GI, mw. [persoon A] . 1.3. De kinderrechter heeft [voornaam minderjarige] naar haar mening gevraagd. [voornaam minderjarige] heeft hierover een brief gestuurd. Tijdens de mondelinge behandeling heeft de kinderrechter samengevat wat [voornaam minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren. 2. De feiten 2.1. De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] . 2.2. [voornaam minderjarige] woont bij haar vader. 2.3. Bij beschikking van 2 mei 2024 is de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] verlengd tot 16 mei 2025. Bij deze beschikking heeft de kinderrechter tevens de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] bij de ouder met gezag, te weten bij de vader, verlengd tot 16 november 2024. De beslissing op het overig verzochte is aangehouden.

<nr>3</nr>Het aangehouden verzoek 3.1. De GI heeft verzocht de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] bij de ouder met gezag te verlengen voor de duur van negen maanden. Er resteert een beslissing op een periode van drie maanden. 3.2. De GI handhaaft het verzoek tijdens de mondelinge behandeling en licht het als volgt toe. [voornaam minderjarige] verblijft sinds april 2023 volledig bij de vader. Op 26 september 2024 is uitspraak gedaan in de strafzaak van de halfbroer van [voornaam minderjarige] . Hij is schuldig bevonden en ontkent het misbruik nog steeds. De GI is hierdoor van mening dat er geen veiligheidsafspraken kunnen worden gemaakt. De veiligheid van [voornaam minderjarige] kan in de thuissituatie niet worden gewaarborgd. De GI is daarom van mening dat [voornaam minderjarige] bij de vader zal opgroeien. Op 1 oktober 2024 heeft een overleg plaatsgevonden, waarna is besloten dat er begeleide contactmomenten moeten plaatsvinden die het mogelijk maken dat [voornaam minderjarige] en haar halfbroer elkaar zien. [voornaam minderjarige] heeft behoefte aan contact met haar halfbroer en geeft vaak aan hem te missen. [voornaam minderjarige] is recent geïnformeerd over de visie van de GI over haar toekomstperspectief. [voornaam minderjarige] reageerde hier, hoewel verdrietig, rustig op. De GI zal op korte termijn een verzoek indienen ten aanzien van een wijziging van de zorgregeling en de hoofdverblijfplaats van [voornaam minderjarige] .

<nr>4</nr>De standpunten 4.1. Door en namens de moeder wordt tijdens de mondelinge behandeling ingestemd met het verzoek van de GI. De moeder is van mening dat zij van de GI weinig ruimte heeft gekregen om de veroordeling van de halfbroer van [voornaam minderjarige] te laten bezinken, voordat de visie over het perspectief van [voornaam minderjarige] met haar gedeeld werd. Het is belangrijk dat de GI aandacht blijft houden voor het contact tussen de moeder en [voornaam minderjarige] . 4.2. Door en namens de vader wordt tijdens de mondelinge behandeling ingestemd met het verzoek van de GI.

<nr>5</nr>De beoordeling 5.1. Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling blijkt dat [voornaam minderjarige] sinds april 2023 volledig bij de vader verblijft, nadat er zorgen zijn geuit over seksueel misbruik vanuit haar halfbroer in de thuissituatie. De strafzaak van de halfbroer van [voornaam minderjarige] heeft inmiddels plaatsgevonden en hij is strafrechtelijk veroordeeld. De veiligheid van [voornaam minderjarige] in de thuissituatie van de moeder kan onvoldoende gewaarborgd worden. Een thuisplaatsing van [voornaam minderjarige] bij de moeder is hierdoor niet aan de orde. Er is ter zitting geen verweer gevoerd tegen het verzoek van de GI. 5.2. Gelet op het voorgaande is de kinderrechter van oordeel dat de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding (artikel 1:265c, tweede lid, Burgerlijk Wetboek). De kinderrechter zal de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] bij de ouder met gezag, te weten bij de vader, verlengen tot 16 februari 2025. De kinderrechter overweegt hierbij dat het van belang is dat er aandacht blijft bestaan voor het contact tussen de moeder en [voornaam minderjarige] en tussen [voornaam minderjarige] en haar halfbroer en dat dit contact op een passende en veilige wijze wordt vormgegeven.

<nr>6</nr>De beslissing De kinderrechter: 6.1. verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] bij de ouder met gezag, te weten bij de vader, tot 16 februari 2025; 6.2. verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 14 oktober 2024 door mr. C.N. Melkert, kinderrechter, in aanwezigheid van L.M. Buurman als griffier, en op schrift gesteld op 22 oktober 2024. Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld: door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden. Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag.