ECLI:NL:RBROT:2023:7458 text/xml public 2023-08-23T10:24:08 2023-08-23 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2023-03-28 654963 / HA RK 23-286 Uitspraak Verschoning NL Rotterdam Civiel recht; Burgerlijk procesrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2023:7458 text/html public 2023-08-23T10:23:38 2023-08-23 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2023:7458 Rechtbank Rotterdam , 28-03-2023 / 654963 / HA RK 23-286 Verschoningsverzoek toegewezen. In de zaak zijn facturen overgelegd die afkomstig zijn van het advocatenkantoor waar de rechter als partner aan verbonden is. Naar blijkt heeft de in onderhavige nalatenschap adviserende notaris eerder een advies gevraagd aan een kantoorgenoot van de rechter, van welk advies de facturen nu worden overgelegd. De rechter acht het onwenselijk dat zij zitting neemt in de meervoudige kamer in een zaak waarin haar kantoorgenoot eerder een advies aan een adviseur heeft gegeven en waarvan stukken met de naam van haar kantoor deel uit maken van het procesdossier. Rechtbank Rotterdam Meervoudige kamer voor verschoningszaken Zaaknummer / rekestnummer : 654963 / HA RK 23-286 Beslissing van 28 maart 2023 op het verzoek van: mr. P. Knoppers, rechter-plaatsvervanger in de rechtbank Rotterdam, team kanton 2 (hierna: de rechter), ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak van: [naam] , mede als executeur van de nalatenschappen van [erflater 1] en [erflater 2] , wonende te [woonplaats] (gemeente [naam gemeente] ), eiser in conventie, verweerder in reconventie, verweerder in het incident, advocaat mr. R. Teerink te Tilburg, tegen

wonende te [woonplaats] (gemeente [naam gemeente] ) en

wonende te [woonplaats] (gemeente [naam gemeente] ), gedaagden in conventie, eisers in reconventie, eisers in het incident, advocaat mr. A.C. de Bakker te Hendrik-Ido-Ambacht.

1.1. Bij deze rechtbank is in behandeling de civielrechtelijke procedure tussen de hierboven genoemde partijen met kenmerk C/10/621769 / HA ZA 21-609. In deze zaak zijn partijen bij brieven van de griffier van 15 februari 2023 opgeroepen voor een mondelinge behandeling op 30 maart 2023. Daarbij is aan partijen meegedeeld dat de zaak zal worden behandeld door een meervoudig college, waarvan de rechter deel uitmaakt. 1.2. Op 23 maart 2023 heeft de rechter een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan. 1.3. Aan de verschoningskamer is ter beschikking gesteld het dossier van de hiervoor omschreven procedure.

2.1. Ter adstructie van het verzoek om verschoning heeft de rechter – verkort en zakelijk weergegeven – het volgende aangevoerd: 2.1.1. In deze zaak is een brief binnengekomen van mr. De Bakker, de advocaat van gedaagden, waarin hij de rechter verzoekt zich terug te trekken. Los van de brief van de advocaat heeft de rechter naar aanleiding van de recent ontvangen akte overlegging producties zelf ook geconstateerd dat het haar niet (langer) vrij staat deze zaak te behandelen. 2.1.2. De reden daartoe is dat recent bij genoemde akte facturen worden overgelegd die afkomstig zijn van [naam advocatenkantoor] B.V., het advocatenkantoor waar de rechter als partner aan verbonden is. Naar blijkt heeft de in onderhavige nalatenschap adviserende notaris eerder een advies gevraagd aan een kantoorgenoot van de rechter, van welk advies de facturen nu worden overgelegd in deze procedure en waarnaar wordt verwezen in de akte overlegging producties. De rechter heeft met dat advies geen bemoeienis gehad noch daar (recent) inhoudelijk kennis van genomen. De rechter acht het onwenselijk dat zij zitting neemt in de meervoudige kamer in een zaak waarin haar kantoorgenoot eerder een advies aan een adviseur heeft gegeven en waarvan stukken met de naam van haar kantoor deel uit maken van het procesdossier.

3.1. Verschoning is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is. 3.2. Aan de door de rechter aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen voor het oordeel dat de rechter - subjectief - niet onpartijdig is. 3.3. Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden niettemin een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden - objectief - gerechtvaardigd is. 3.4. De door de rechter aangevoerde omstandigheid, in samenhang met het gegeven dat de rechter daarin aanleiding heeft gevonden zelf een verzoek in te dienen zich te mogen verschonen van de verdere behandeling van de zaak, levert naar het oordeel van de rechtbank op zichzelf een zwaarwegende aanwijzing als hiervoor onder 3.3 bedoeld op. 3.5. Het verzoek wordt om deze reden toegewezen.

De rechtbank: wijst toe het verzoek van mr. P. Knoppers zich in de civielrechtelijke procedure van [naam] , eiser in conventie, verweerder in reconventie, verweerder in het incident, tegen [naam] en [naam] , gedaagden in conventie, eisers in reconventie, eisers in het incident, met kenmerk C/10/621769 / HA ZA 21-609 te mogen verschonen. Deze beslissing is gegeven door mr. A.M.H. Geerars, voorzitter, mr. W.P.M. Jurgens en mr. W.J.M. Diekman, rechters en door de voorzitter en J.A. Faaij, griffier ondertekend op 28 maart 2023.