ECLI:NL:RBROT:2022:1280 text/xml public 2022-02-24T14:30:30 2022-02-23 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2022-02-24 10/964013-12 (ontneming) Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Rotterdam Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2022:1280 text/html public 2022-02-23T09:01:02 2022-02-24 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2022:1280 Rechtbank Rotterdam , 24-02-2022 / 10/964013-12 (ontneming) Vordering ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ex 36e Sr. Schikkingsovereenkomst getroffen en voldaan. De rechtbank verstaat dat de zaak daarmee van rechtswege is geëindigd. Rechtbank Rotterdam Team straf 2 Parketnummer: 10/964013-12 (ontneming) Datum uitspraak: 24 februari 2022 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, op de vordering als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) van de officier van justitie in de zaak tegen de veroordeelde: [naam veroordeelde] , geboren te [geboorteplaats veroordeelde] op [geboortedatum veroordeelde], ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres veroordeelde], raadsvrouw mr. G.J.J.G. Stevens-Waltmans, advocaat te Roermond.

Het onderzoek op de terechtzitting heeft plaatsgevonden op 13 januari 2022.

De vordering van de officier van justitie, mr. G.H. Rip, van 4 mei 2018 strekt tot het vaststellen van het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e Sr wordt geschat en tot het opleggen aan de veroordeelde van de verplichting tot betaling aan de staat van een geldbedrag ter ontneming van dat geschatte voordeel tot een maximumbedrag van € 296.722,86. Gezien de stukken waarop de vordering berust en waarnaar deze vordering verwijst, verstaat de rechtbank de vordering aldus dat deze de feiten betreft waarvoor de veroordeelde in de onderliggende strafzaak is veroordeeld.

De veroordeelde is bij onherroepelijk geworden arrest van het gerechtshof Den Haag van 20 december 2017 veroordeeld wegens - voor zover hier van belang - onderstaande strafbare feiten. Ten aanzien van de feiten 4 en 5: Als wethouder een gift aannemen, wetende dat deze hem gedaan wordt teneinde hem te bewegen om, in strijd met zijn plicht, in zijn bediening iets te doen en/of na te laten, meermalen gepleegd en Als wethouder een gift aannemen, wetende dat deze hem gedaan wordt ten gevolge van hetgeen door hem in zijn huidige en/of vroegere bediening, in strijd met zijn plicht, in zijn bediening is gedaan of nagelaten, meermalen gepleegd en Als wethouder een gift vragen, teneinde hem te bewegen om, in strijd met zijn plicht, in zijn bediening iets te doen en/of na te laten, meermalen gepleegd en Als wethouder een gift vragen ten gevolge van hetgeen door in zijn huidige en/of vroegere bediening is gedaan en/of nagelaten, meermalen gepleegd Ten aanzien van feit 6: Als wethouder een gift en een dienst aannemen, wetende dat deze hem gedaan wordt teneinde hem te bewegen om, in strijd met zijn plicht, in zijn bediening iets te doen en/of na te laten en Als wethouder een gift en een dienst aannemen, wetende dat deze hem gedaan wordt ten gevolge van hetgeen door hem in zijn huidige en/of vroegere bediening, in strijd met zijn plicht, in zijn bediening is gedaan of nagelaten en Als wethouder een gift en diensten vragen, teneinde hem te bewegen om, in strijd met zijn plicht, in zijn bediening iets te doen en/of na te laten en Als wethouder een gift en diensten vragen ten gevolge van hetgeen door in zijn huidige en/of vroegere bediening is gedaan en/of nagelaten, meermalen gepleegd. Ten aanzien van feit 7: Witwassen, meermalen gepleegd.

Naar het oordeel van de rechtbank heeft de veroordeelde door middel van voornoemde strafbare feiten wederrechtelijk voordeel verkregen. De officier van justitie heeft kenbaar gemaakt dat met de veroordeelde een ontnemingsschikking, als bedoeld in artikel 511c van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv), is getroffen en dat de veroordeelde het overeengekomen bedrag inmiddels volledig heeft voldaan. De officier van justitie heeft ter zitting gevorderd dat wordt verstaan dat de zaak van rechtswege is geëindigd.

Artikel 6:4:18 Sv bepaalt dat, als met de veroordeelde een schikking is aangegaan en door de veroordeelde aan de termen van de schikking is voldaan de zaak (als de vordering tot ontneming al is ingediend bij de rechtbank) van rechtswege is geëindigd. De wet bepaalt niet hoe de beslissing van de rechtbank in zo’n geval moet luiden. De rechtbank overweegt dat, hoewel het verstaan dat de zaak van rechtswege is geëindigd na het voldoen aan een schikking niet past in het systeem van de wet, deze beslissing het meest recht doet aan hetgeen de wetgever ten aanzien van de afhandeling van de ontnemingsprocedure heeft beoogd. De rechtbank verwijst naar het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 6 september 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:7248. De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. Verstaat dat de zaak van rechtswege is geëindigd. Dit vonnis is gewezen door: mr. J. van der Groen, voorzitter, en mrs. M.J.M. van Beckhoven en M.M. Dolman, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.A.N. Maat, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 24 februari 2022. De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.