<nr>1</nr>De procedure

Rechtbank ROTterdam Team insolventie Intrekking aanwijzing herstructureringsdeskundige en vaststelling salaris rekestnummer: 634983 FT HO 22/110 uitspraakdatum: 27 juni 2022 beschikking in de openbare akkoordprocedure van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [verzoekster] statutair gevestigd en kantoorhoudende te [vestigingsplaats] , verzoekster, advocaat: mr. B. Besseling, hierna: [verzoekster] .

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Bij beschikking van 7 februari 2022 is een afkoelingsperiode afgekondigd van vier maanden en is mr. R. Le Grand aangewezen als observator. 1.2. Bij beschikking van 21 maart 2022 is de aanstelling van mr. Le Grand als observator ingetrokken en is mr. Le Grand aangewezen als herstructureringsdeskundige. 1.3. Bij beschikking van 4 april 2022 is het budget van de herstructureringsdeskundige vastgesteld. 1.4. Op 17 juni 2022 heeft de herstructureringsdeskundige verslag gedaan en daarbij verzocht om intrekking van zijn aanwijzing, met vaststelling van zijn salaris. 1.5. Op 17 juni 2022 is aan mr. Besseling een kopie van de brief d.d. 17 juni 2022, met bijlagen, van mr. Le Grand toegezonden en is [verzoekster] in de gelegenheid gesteld om haar zienswijze te geven op de door mr. Le Grand als herstructureringsdeskundige gemaakte kosten en verzoek intrekking herstructureringsdeskundige. 1.6. Bij e-mail van 21 juni 2022 en 22 juni 2022 heeft mr. Besseling bericht dat [verzoekster] geen instructies aan mr. Besseling heeft gegeven. 1.7. Bij e-mail van 22 juni 2022 heeft mr. R.J.G. Mengelberg, advocaat, namens [verzoekster] bericht dat [verzoekster] achter de intrekking van de aanstelling van de herstructureringsdeskundige staat. Ten aanzien van het salaris van de herstructureringsdeskundige behoudt mr. Mengelberg zich alle rechten en weren voor, nu hij nog geen zich heeft op alle cijfers.

<nr>2</nr>De beoordeling 2.1. Uit hetgeen de herstructureringsdeskundige naar voren heeft gebracht wordt naar het oordeel van de rechtbank voldoende duidelijk dat het niet mogelijk is om een akkoord tot stand te brengen. Daarnaast heeft de herstructureringsdeskundige aangegeven dat onvoldoende aannemelijk is geworden dat [verzoekster] aan haar lopende verplichtingen zal kunnen blijven voldoen. De rechtbank zal het verzoek dan ook toewijzen. 2.2. De herstructureringsdeskundige vraagt de rechtbank de kosten vast te stellen op € 10.000,00 voor salaris en € 400,00 voor kantoorkosten, beide bedragen te vermeerderen met BTW. Dit bedrag komt de rechtbank niet onredelijk voor. Nu ook van de zijde van [verzoekster] geen bezwaren naar voren zijn gebracht, hoewel zij daartoe uitdrukkelijk in de gelegenheid is gesteld, zal de rechtbank de kosten van de herstructureringsdeskundige definitief vaststellen conform de opgave van de herstructureringsdeskundige. In de beschikking van 4 april 2022 is reeds bepaald dat deze kosten ten laste van [verzoekster] komen.

<nr>3</nr>De beslissing De rechtbank: - trekt in de aanwijzing van mr. R. Le Grand als herstructureringsdeskundige in de openbare akkoordprocedure van [verzoekster] ; - stelt het salaris van de herstructureringsdeskundige vast op € 10.000,00, te vermeerderen met kantoorkosten ad € 400,00, beide bedragen exclusief BTW; - bepaalt dat voornoemd salaris ten laste van [verzoekster] komt. Deze beslissing is gegeven door mr. F. Damsteegt, voorzitter, mr. M.D.E. Leppens en mr. J.H. Steverink, rechters, en in aanwezigheid van J. Hillen-Huizer, griffier, in het openbaar uitgesproken op 27 juni 2022.