<para> <emphasis role="underline">4. De Wet Politiegegevens en de Autoriteit Persoonsgegevens</emphasis> </para> <para>Verzocht is om de officier van justitie op te dragen een nader proces-verbaal te laten opstellen met betrekking tot de vraag of in de onderzoeken 26Werl en 26Argus toepassing is gegeven aan de Wet Persoonsgegevens en of de Autoriteit Persoonsgegevens is geconsulteerd. De officier van justitie heeft in haar brief van 22 november 2021 aan de voorzitter van deze kamer uitgebreid gemotiveerd antwoord gegeven op die vraag. De rechtbank ziet dan ook geen aanleiding tot het laten opstellen van een aanvullend proces-verbaal. Het verzoek daartoe wordt afgewezen. </para> <para /> </section> <section> <title /> <parablock> <para> <?linebreak?> <emphasis role="underline">5. Stukken met betrekking tot gebruik gegevens uit onderzoeken Werl, Argus en Dronach </emphasis> <?linebreak?>Verzocht is om aan het dossier toe te voegen de <emphasis role="italic">toestemming</emphasis> van de rechter-commissarissen uit de onderzoeken 26Werl en 26Argus voor het gebruiken van de Skydata in het onderzoek Bolero. Daarnaast is verzocht te bepalen dat aan het dossier wordt toegevoegd het <emphasis role="italic">verzoek </emphasis>om Skydata te gebruiken voor onderzoek Bolero, alsmede de <emphasis role="italic">toestemming</emphasis> daartoe, zowel in de onderzoeken 26Werl, 26Argus als Dronach. De rechtbank verwijst naar hetgeen hiervoor is overwogen onder paragraaf B (Algemene beschouwingen) en paragraaf C, sub 3. Voorts heeft de officier van justitie toegezegd de toestemming ex artikel 126dd Sv om data uit het onderzoek 26Argus te mogen gebruiken in het onderzoek Bolero, aan het dossier toe te voegen. Die toestemming is overigens eerst verkregen nadat daartoe toestemming van de rechter-commissaris is verkregen. De rechtbank is vooralsnog van oordeel dat daarmee in voldoende mate is voorzien in de verantwoording van de rechtmatigheid van de wijze waarop de data in het onderzoek Bolero zijn verkregen. De verzoeken als hiervoor bedoeld worden dan ook <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>. <?linebreak?><emphasis role="underline">6. Betrouwbaarheidstoets Skychatdata</emphasis><?linebreak?>Door meerdere raadslieden is verzocht de officier van justitie op te dragen een nader proces-verbaal te laten opstellen met betrekking tot de betrouwbaarheid van de Skychatdata. In haar brief van 22 november 2021 aan de voorzitter van deze kamer heeft de officier van justitie bericht dat naar de betrouwbaarheid van de data nader onderzoek wordt gedaan door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) en dat – nadat dit onderzoek is voltooid – de uitkomst daarvan aan het dossier zal worden toegevoegd. Daarmee acht de rechtbank het niet langer opportuun om op het verzoek te beslissen. <?linebreak?><emphasis role="underline">7. Verstrekken van de volledige dataset van onderzoek Bolero</emphasis></para> <para>De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat er mee kan worden volstaan om de verdediging de mogelijkheid te bieden de data voor zover die zien op de chatgesprekken van de eigen cliënt in te zien op het politiebureau. Indien vervolgens van de kant van de verdediging verzoeken komen om relevant geachte stukken aan het dossier toe te voegen dan zal daartoe worden overgegaan. De rechtbank is van oordeel dat op deze wijze in voldoende mate tegemoet wordt gekomen aan de rechten van de verdediging. Aangenomen wordt dat de verdachten niet in hun verdediging worden geschaad indien op deze wijze invulling wordt gegeven aan de mogelijkheid om kennis te nemen van relevante data uit het onderzoek Bolero. Het verzoek om de dataset Bolero aan de raadslieden te verstrekken, wordt <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>. Voorts is de rechtbank van oordeel dat het voor de verdediging mogelijk moet zijn om de gehele dataset van het onderzoek Bolero in te zien, dus niet alleen de chatgesprekken van de eigen client. In zoverre wordt het verzoek <emphasis role="bold">toegewezen</emphasis>. Van het verzoek van de verdediging om alle relevante Sky ECC-data te mogen inzien, ontgaat de rechtbank de relevantie voor enige in het kader van de artikelen 348 en 350 Sv te nemen beslissing.Het verzoek om de (primaire) Sky-ECC dataset in te zien, dan wel aan de raadslieden te verstrekken, wordt <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>. <?linebreak?><emphasis role="underline">8. Verzoek om aanvullend proces-verbaal terzake de wijze van ontsleutelen</emphasis><?linebreak?><emphasis role="bold">Mr. Raza</emphasis> heeft namens de verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 3]</emphasis> vragen gesteld die - kort samengevat - onder meer betrekking hebben op de methode die is gebruikt om de server te hacken, de wijze waarop de verkregen chatberichten zijn ontsleuteld, de deskundigheid van de medewerkers die de berichten hebben ontsleuteld, alsmede de daarbij gebruikte apparatuur. Andere raadslieden hebben zich daarbij aangesloten. Dit alles met de kennelijke bedoeling om te kunnen controleren of versleuteling op de juiste wijze heeft plaats gevonden. De officier van justitie heeft er - naar het oordeel van de rechtbank niet ten onrechte - op gewezen dat de ontsleuteling heeft geleid tot samenhangende en leesbare berichten. <?linebreak?>Gelet hierop bestaat er geen reden om aan te nemen dat er bij het ontsleutelen fouten zijn gemaakt. De rechtbank ziet dan ook geen aanleiding om de officier van justitie opdracht te geven tot het laten opstellen van een aanvullend proces-verbaal. Het verzoek daartoe wordt <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>. </para> </parablock> <para /> </section> <section> <title /> <para> <emphasis role="underline">9. Selectie van verdachten</emphasis> </para> <para> Ook is door mr. Raza gevraagd van welke zoektermen of andere selectiecriteria gebruik is gemaakt om verdachten te selecteren. De officier van justitie heeft daarop geantwoord dat geen gebruik is gemaakt van zoektermen of andere selectiemethoden, maar dat de verdachten in beeld zijn gekomen naar aanleiding van de verdenking tegen [naam verdachte 12] en na verkrijging van de dataset Bolero (de rechtbank begrijpt: de in het onderzoek Bolero ontvangen en ontsleutelde chatberichten). Ook op dit punt ziet de rechtbank geen aanleiding om de officier van justitie te gelasten een aanvullend proces-verbaal op te stellen. Het verzoek daartoe wordt dan ook afgewezen. </para> </section> <section> <title> <nr />

<para> <emphasis role="underline">4. De Wet Politiegegevens en de Autoriteit Persoonsgegevens</emphasis> </para> <para>Verzocht is om de officier van justitie op te dragen een nader proces-verbaal te laten opstellen met betrekking tot de vraag of in de onderzoeken 26Werl en 26Argus toepassing is gegeven aan de Wet Persoonsgegevens en of de Autoriteit Persoonsgegevens is geconsulteerd. De officier van justitie heeft in haar brief van 22 november 2021 aan de voorzitter van deze kamer uitgebreid gemotiveerd antwoord gegeven op die vraag. De rechtbank ziet dan ook geen aanleiding tot het laten opstellen van een aanvullend proces-verbaal. Het verzoek daartoe wordt afgewezen. </para> <para /> </section> <section> <title /> <parablock> <para> <?linebreak?> <emphasis role="underline">5. Stukken met betrekking tot gebruik gegevens uit onderzoeken Werl, Argus en Dronach </emphasis> <?linebreak?>Verzocht is om aan het dossier toe te voegen de <emphasis role="italic">toestemming</emphasis> van de rechter-commissarissen uit de onderzoeken 26Werl en 26Argus voor het gebruiken van de Skydata in het onderzoek Bolero. Daarnaast is verzocht te bepalen dat aan het dossier wordt toegevoegd het <emphasis role="italic">verzoek </emphasis>om Skydata te gebruiken voor onderzoek Bolero, alsmede de <emphasis role="italic">toestemming</emphasis> daartoe, zowel in de onderzoeken 26Werl, 26Argus als Dronach. De rechtbank verwijst naar hetgeen hiervoor is overwogen onder paragraaf B (Algemene beschouwingen) en paragraaf C, sub 3. Voorts heeft de officier van justitie toegezegd de toestemming ex artikel 126dd Sv om data uit het onderzoek 26Argus te mogen gebruiken in het onderzoek Bolero, aan het dossier toe te voegen. Die toestemming is overigens eerst verkregen nadat daartoe toestemming van de rechter-commissaris is verkregen. De rechtbank is vooralsnog van oordeel dat daarmee in voldoende mate is voorzien in de verantwoording van de rechtmatigheid van de wijze waarop de data in het onderzoek Bolero zijn verkregen. De verzoeken als hiervoor bedoeld worden dan ook <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>. <?linebreak?><emphasis role="underline">6. Betrouwbaarheidstoets Skychatdata</emphasis><?linebreak?>Door meerdere raadslieden is verzocht de officier van justitie op te dragen een nader proces-verbaal te laten opstellen met betrekking tot de betrouwbaarheid van de Skychatdata. In haar brief van 22 november 2021 aan de voorzitter van deze kamer heeft de officier van justitie bericht dat naar de betrouwbaarheid van de data nader onderzoek wordt gedaan door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) en dat – nadat dit onderzoek is voltooid – de uitkomst daarvan aan het dossier zal worden toegevoegd. Daarmee acht de rechtbank het niet langer opportuun om op het verzoek te beslissen. <?linebreak?><emphasis role="underline">7. Verstrekken van de volledige dataset van onderzoek Bolero</emphasis></para> <para>De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat er mee kan worden volstaan om de verdediging de mogelijkheid te bieden de data voor zover die zien op de chatgesprekken van de eigen cliënt in te zien op het politiebureau. Indien vervolgens van de kant van de verdediging verzoeken komen om relevant geachte stukken aan het dossier toe te voegen dan zal daartoe worden overgegaan. De rechtbank is van oordeel dat op deze wijze in voldoende mate tegemoet wordt gekomen aan de rechten van de verdediging. Aangenomen wordt dat de verdachten niet in hun verdediging worden geschaad indien op deze wijze invulling wordt gegeven aan de mogelijkheid om kennis te nemen van relevante data uit het onderzoek Bolero. Het verzoek om de dataset Bolero aan de raadslieden te verstrekken, wordt <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>. Voorts is de rechtbank van oordeel dat het voor de verdediging mogelijk moet zijn om de gehele dataset van het onderzoek Bolero in te zien, dus niet alleen de chatgesprekken van de eigen client. In zoverre wordt het verzoek <emphasis role="bold">toegewezen</emphasis>. Van het verzoek van de verdediging om alle relevante Sky ECC-data te mogen inzien, ontgaat de rechtbank de relevantie voor enige in het kader van de artikelen 348 en 350 Sv te nemen beslissing.Het verzoek om de (primaire) Sky-ECC dataset in te zien, dan wel aan de raadslieden te verstrekken, wordt <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>. <?linebreak?><emphasis role="underline">8. Verzoek om aanvullend proces-verbaal terzake de wijze van ontsleutelen</emphasis><?linebreak?><emphasis role="bold">Mr. Raza</emphasis> heeft namens de verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 3]</emphasis> vragen gesteld die - kort samengevat - onder meer betrekking hebben op de methode die is gebruikt om de server te hacken, de wijze waarop de verkregen chatberichten zijn ontsleuteld, de deskundigheid van de medewerkers die de berichten hebben ontsleuteld, alsmede de daarbij gebruikte apparatuur. Andere raadslieden hebben zich daarbij aangesloten. Dit alles met de kennelijke bedoeling om te kunnen controleren of versleuteling op de juiste wijze heeft plaats gevonden. De officier van justitie heeft er - naar het oordeel van de rechtbank niet ten onrechte - op gewezen dat de ontsleuteling heeft geleid tot samenhangende en leesbare berichten. <?linebreak?>Gelet hierop bestaat er geen reden om aan te nemen dat er bij het ontsleutelen fouten zijn gemaakt. De rechtbank ziet dan ook geen aanleiding om de officier van justitie opdracht te geven tot het laten opstellen van een aanvullend proces-verbaal. Het verzoek daartoe wordt <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>. </para> </parablock> <para /> </section> <section> <title /> <para> <emphasis role="underline">9. Selectie van verdachten</emphasis> </para> <para> Ook is door mr. Raza gevraagd van welke zoektermen of andere selectiecriteria gebruik is gemaakt om verdachten te selecteren. De officier van justitie heeft daarop geantwoord dat geen gebruik is gemaakt van zoektermen of andere selectiemethoden, maar dat de verdachten in beeld zijn gekomen naar aanleiding van de verdenking tegen [naam verdachte 12] en na verkrijging van de dataset Bolero (de rechtbank begrijpt: de in het onderzoek Bolero ontvangen en ontsleutelde chatberichten). Ook op dit punt ziet de rechtbank geen aanleiding om de officier van justitie te gelasten een aanvullend proces-verbaal op te stellen. Het verzoek daartoe wordt dan ook afgewezen. </para> </section> <section> <title> <nr /> D. Ten aanzien van verzoeken met betrekking tot het horen van getuigen De rechtbank ziet gelet op de aard van de zaak en de opbouw van het dossier aanleiding om met betrekking tot alle hierna onder paragraaf 1. toegewezen getuigen op voorhand te bepalen dat deze verhoren toegevoegd zullen worden aan de dossiers van alle verdachten. Dat betekent dat de rechtbank alle raadslieden in de gelegenheid zal stellen om de betreffende verhoren bij te wonen. Dit geldt nadrukkelijk niet voor de onder paragraaf 3. toegewezen getuigen. De rechter-commissaris zal de raadslieden op de hoogte (laten) stellen wanneer de getuigen worden gehoord. De raadslieden dienen vervolgens uiterlijk zeven dagen voorafgaand aan de verhoren aan de rechter-commissaris aan te geven of zij aanwezig zullen zijn. De agenda van de rechter-commissaris is bij de planning van de verhoren leidend; indien de raadslieden verhinderd zijn, zullen zij voor vervanging moeten zorgdragen. De bevoegdheid tot het stellen van vragen tijdens het bijwonen van die verhoren is steeds beperkt tot het geval dat de inhoud van de verklaring van de getuige tijdens het verhoor relevant is voor de in de artikelen 348 en 350 Sv te beantwoorden vragen in de zaak tegen de verdachte voor wie de raadsvrouw/raadsman het verhoor bijwoont. De rechtbank gaat er van uit dat de raadslieden zich hier terughoudend in op zullen stellen. 1. Het horen van de medeverdachten als getuige De rechtbank ziet aanleiding om de door diverse raadslieden ingediende verzoeken met betrekking tot het horen van medeverdachten, toe te wijzen. Het betreft onder meer het verzoek om getuigen te horen die tevens als verdachten van deelname aan een crimineel samenwerkingsverband als bedoeld in artikel 11b van de Opiumwet zijn aangemerkt. Hoewel deze verdachten tot op heden niet of zeer beperkt inhoudelijk hebben verklaard, ziet de rechtbank ten aanzien van deze getuigen een verdedigingsbelang. Sommige verzoeken zien op medeverdachten in hetzelfde zaaksdossier ofschoon niet steeds deelname aan een crimineel samenwerkingsverband ten laste is gelegd. Ook ten aanzien van die getuigen ziet de rechtbank het verdedigingsbelang. Voorts zijn er verzoeken gedaan ten aanzien van de verdachten [naam persoon 1] en [naam persoon 2] . Deze personen zijn geen verdachte in het onderzoek Bolero. Ook ten aanzien van die verdachten wordt het verdedigingsbelang aangenomen. Ten aanzien van het verzoek van enkele raadslieden om [naam getuige 4] als getuige te horen wordt opgemerkt dat deze persoon (nog) geen verdachte is in het onderzoek Bolero. Er is door de raadslieden geen andere motivering gegeven voor het verzoek. Reden waarom het als onvoldoende gemotiveerd zal worden afgewezen. De rechtbank wijst toe de verzoeken tot het horen van de volgende getuigen:- [naam verdachte 1] ; - [naam verdachte 2] ; - [naam verdachte 3] ; - [naam verdachte 4] ; - [naam verdachte 5] ; - [naam verdachte 6] ; - [naam verdachte 7] ; - [naam verdachte 8] ; - [naam verdachte 9] ; - [naam verdachte 10] ; - [naam verdachte 11] ;- [naam persoon 1] ;- [naam persoon 2] . De getuigenverhoren zullen worden afgenomen door de rechter-commissaris en een verdachte zal niet als getuige worden gehoord in de eigen strafzaak. 2. Verzoeken met betrekking tot het horen van rechtmatigheidsgetuigen Diverse raadslieden hebben verzocht om de volgende personen als getuige te horen:- [naam persoon 3] ( [naam functie] landelijke recherche);- [naam persoon 5] (Team High Tech Crime);- de officieren van justitie aangeduid met [functiecode 2] en [functiecode 4] :- de [naam] rechter-commissarissen in het onderzoek 26Argus. De verzoeken zijn gedaan met het oog op mogelijke vormverzuimen als bedoeld in artikel 359a Sv. De officier van justitie heeft er terecht op gewezen dat verzoeken tot het horen van getuigen omtrent mogelijke vormverzuimen voldoende moeten worden gemotiveerd. Voor zover raadslieden zich met een beroep op het arrest inzake Keskin (EHRM 19 januari 2021, 2205/16) op het standpunt hebben gesteld dat het belang van de verdediging bij het oproepen en horen van deze getuigen moet worden voorondersteld, merkt de rechtbank op dat de verzochte getuigen geen verklaringen hebben afgelegd met een voor de verdachten belastende strekking, zodat van de situatie als in het genoemde arrest bedoeld, geen sprake is. In de motivering van het getuigenverzoek zal in elk geval moeten worden ingegaan op de vraag welke onrechtmatigheid aan de orde zou zijn, tot welk rechtsgevolg die onrechtmatigheid zou moeten leiden en wat de verzochte getuige daarover zou kunnen verklaren. De rechtbank is van oordeel dat aan deze motiveringsplicht ten aanzien van de gevraagde rechtmatigheidsgetuigen niet is voldaan en zal de verzoeken daarom afwijzen.

<para> <emphasis role="underline">3. Verzoeken met betrekking tot het horen van overige getuigen</emphasis> </para> <para>Het verzoek van mr. Van Pelt namens verdachte [naam verdachte 1] met betrekking tot het horen van de navolgende getuigen is naar het oordeel van de rechtbank voldoende onderbouwd en zal derhalve worden toegewezen: - [naam getuige 1] ; - [naam getuige 2] . </para> <parablock> <para>Het verzoek van <emphasis role="bold">mr. Moszkowicz </emphasis>namens verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 9]</emphasis> tot het horen van de volgende getuigen wordt als onvoldoende gemotiveerd <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>:<?linebreak?>- [naam getuige 4] ;<?linebreak?>- [naam getuige 3] . <?linebreak?></para> <para>Het verzoek van <emphasis role="bold">mr. O. Saki</emphasis> namens verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 4]</emphasis> tot het horen van de volgende getuigen wordt als onvoldoende gemotiveerd <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>:<?linebreak?>- [naam getuige 4] ;<?linebreak?>- [naam getuige 3] .</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>Het verzoek van <emphasis role="bold">mr. Brassé</emphasis> namens verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 7]</emphasis> tot het horen van de volgende getuige wordt als voldoende gemotiveerd <emphasis role="bold">toegewezen</emphasis>:<?linebreak?>- [naam getuige 3] (in het kader van de verdenking van witwassen).</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>Het verzoek van <emphasis role="bold">mr. Brassé</emphasis> namens verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 7]</emphasis> tot het horen van medewerkers van kledingwinkel [naam kledingwinkel] wordt als niet relevant voor enige in de artikelen 348 en 350 Sv te beantwoorden vragen <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>. </para> </parablock> <para /> <parablock> <para>Het verzoek van <emphasis role="bold">mr. Moll</emphasis> namens de verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 6]</emphasis> tot het horen als getuige van een tweetal taxichauffeurs wordt <emphasis role="bold">toegewezen</emphasis>. Het betreft:<?linebreak?>- [naam getuige 5] ;<?linebreak?>- [naam getuige 6] . </para> <para> <?linebreak?>Het verzoek van <emphasis role="bold">mr. Moll</emphasis> namens de verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 6]</emphasis> tot het horen als getuige van de navolgende personen wordt als onvoldoende gemotiveerd <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>:<?linebreak?>- [naam getuige 4] ;</para> </parablock> <para>- [naam getuige 7] ;<?linebreak?>- [naam getuige 8] ;<?linebreak?>- [naam getuige 9] ;<?linebreak?>- de verbalisanten [code verbalisant 1] , [code verbalisant 2] , [code verbalisant 3] [code verbalisant 4] , [code verbalisant 5] , [code verbalisant 6] , [code verbalisant 7] , [code verbalisant 8] en [code verbalisant 9] ;<?linebreak?>- de medewerker van het autoverhuurbedrijf waarmee door de politie een telefoongesprek is gevoerd. </para> <para /> <parablock> <para>Het verzoek van <emphasis role="bold">mr. Poppelaars </emphasis>namens verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 8]</emphasis> tot het horen als getuige van de volgende verbalisanten wordt als onvoldoende gemotiveerd <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>:<?linebreak?>- [naam verbalisant 1] ;<?linebreak?>- [naam verbalisant 2] ;<?linebreak?>- [naam verbalisant 3] ;<?linebreak?>- de verbalisant die bij de aanhouding van de verdachte [naam verdachte 8] heeft gerelateerd omtrent het IMEI-nummer van de op 6 februari 2020 onder de verdachte in beslag genomen telefoon. <?linebreak?></para> <para> <emphasis role="bold">E. Ten aanzien van de overige verzoeken</emphasis> <?linebreak?>De navolgende verzoeken worden als onvoldoende gemotiveerd dan wel niet relevant voor enige in het kader van de artikelen 348 en 350 Sv te nemen beslissing, <emphasis role="bold">afgewezen</emphasis>.<?linebreak?></para> </parablock> <para>1. Het verzoek gedaan door <emphasis role="bold">mr. Van mr. van Pelt</emphasis> om de officier van justitie te gelasten een nader proces-verbaal te laten opstellen waaruit blijkt dat uit de analyse van de woorden ‘cocaïne’ en ‘corruptie’ een resultaat volgt dat wijst op een crimineel samenwerkingsverband. Verwezen wordt naar hetgeen hiervoor onder paragraaf C. sub 9 (‘Selectie van verdachten’) is opgemerkt. </para> <para>2. <?linebreak?>De verzoeken gedaan door <emphasis role="bold">mr. Raza</emphasis> en andere raadslieden, betrekking hebbend op de gebruikte methode om de onderschepte Skychatberichten te ontsleutelen, vragen met betrekking tot de bekwaamheid van deskundigen bij de toepassing van de gebruikte methode en de bij de ontsleuteling gebruikte meetapparatuur. Verwezen wordt naar hetgeen hiervoor onder paragraaf C. sub 8 (‘Verzoek om aanvullend proces-verbaal terzake de wijze van ontsleutelen’) is opgemerkt. </para> <para /> <para>3. Het verzoek gedaan door<emphasis role="bold"> mr. Moszkowicz</emphasis> om de officier van justitie te gelasten een proces-verbaal te laten opmaken waarin wordt vermeld met hoeveel rechercheurs de data uit het onderzoek Bolero zijn bekeken, geselecteerd en beoordeeld en hoeveel tijd men daarmee kwijt is geweest. </para> <para /> <para>4. Het verzoek gedaan door <emphasis role="bold">mr. Poppelaars </emphasis>om de officier van justitie te gelasten een aanvullend proces-verbaal te laten opmaken over de wijze waarop de Sky-data bewaard worden en hoe de toegang tot die data wordt beperkt tot degenen die daarvoor een autorisatie hebben gekregen. </para> <para /> <para>5. De volgende verzoeken gedaan door <emphasis role="bold">mr. Moll</emphasis> namens de verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 6]</emphasis>: <?linebreak?>- alle mastgegevens van de aan de Sky ID’s [naam Sky-ID 1] en [naam Sky-ID 2] toebehorende IMEI-nummers, alsmede de historische mastgegevens van de telefoon die bij de aanhouding van de verdachte op 17 mei 2021 in beslag is genomen;<?linebreak?>- nadere informatie met betrekking tot het bereik van de zendmast aan het Half Rond te Rotterdam-Zuid;<?linebreak?>- nadere gegevens met betrekking tot de verkoper van de betreffende Sky-toestellen;<?linebreak?>- DNA-onderzoek aan de bij de verdachte aangetroffen jammer;<?linebreak?>- een overzicht van alle taxiritten die op naam van de verdachte of op zijn account zijn geboekt;<?linebreak?>- stukken met betrekking tot de aanhouding van [naam persoon 6] , chauffeur van [naam transportbedrijf] .</para> <para /> <para>6. Het verzoek van <emphasis role="bold">mr. Raza</emphasis> en <emphasis role="bold">mr. Duin</emphasis> om de officier van justitie opdracht te geven tot het laten opstellen van een aanvullend proces-verbaal met betrekking tot de vraag op welke wijze de verbalisant aan de hand van de metadata het Sky ID-nummer heeft gekoppeld aan het IMEI-nummer. </para> <para /> <para>7. De verzoeken van <emphasis role="bold">mr. Duin</emphasis> om verstrekking van het zogenoemde afschermproces-verbaal zoals genoemd in het proces-verbaal van het Team Criminele Inlichtingen en het voegen van (excel)bestanden waaruit de start van het onderzoek zou blijken. </para> <para /> <parablock> <para>Het verzoek van <emphasis role="bold">mr. Poppelaars</emphasis> met betrekking tot de aanhouding van de verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 8] </emphasis>wordt <emphasis role="bold">toegewezen</emphasis>, in die zin dat de officier van justitie wordt gelast een aanvullend proces-verbaal te laten opmaken door de verbalisant die op 6 februari 2020 de mobiele telefoon van de verdachte in beslag heeft genomen en daarbij het IMEI-nummer van dat toestel heeft genoteerd (pagina 377 van het Algemeen Dossier). </para> </parablock> <para /> <parablock> <para>De officier van justitie heeft toegezegd een aanvullend proces-verbaal te laten opmaken met betrekking tot:<?linebreak?>- het proces-verbaal van observatie van 4 maart 2021 en de ter zake dat proces-verbaal door <?linebreak?><emphasis role="bold">mr. Moll</emphasis> namens verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 6]</emphasis> gemaakte opmerkingen inzake de datering en ondertekening van dat proces-verbaal, alsmede de stelling van de raadsman dat er zich twee verschillende versies van dat proces-verbaal in het dossier bevinden; <?linebreak?>- de door <emphasis role="bold">mr. Moszkowicz</emphasis> opgeworpen vraag op grond waarvan is geconcludeerd dat de verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 9]</emphasis> met zijn telefoon naar Dubai is gereisd, zulks met bijvoegen van de betreffende data zoals historische gegevens en paalgegevens. </para> </parablock> <para /> <parablock> <para>De rechtbank zal ten aanzien van deze verzoeken, gelet op de gedane toezegging, geen beslissing nemen. <?linebreak?></para> <para>Mocht een van de raadslieden constateren dat in het voorgaande verzuimd is te beslissen op een door haar/hem gestelde onderzoekswens, dan gaat de rechtbank ervan uit dat dit tijdig schriftelijk kenbaar wordt gemaakt, zodat indien nodig een tweede regiezitting kan worden gepland.</para> </parablock> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <parablock> <para> <emphasis role="bold">De rechtbank:</emphasis> </para> </parablock> <para /> <para>- schorst het onderzoek voor onbepaalde tijd;</para> <para /> <para>- verwijst de zaken naar de rechter-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in deze rechtbank, teneinde de hiervoor toegewezen getuigen te horen;</para> <para /> <para>- stelt de stukken met dat doel in handen van de rechter-commissaris voornoemd;</para> <para /> <para>- draagt de officier van justitie op aan het dossier toe te voegen een proces-verbaal, op te stellen door de verbalisant die bij de aanhouding van de verdachte [naam verdachte 8] diens mobiele telefoon in beslag heeft genomen en daarbij het IMEI-nummer van dat toestel heeft genoteerd; </para> <para /> <para>- beveelt de oproeping van de verdachten tegen de datum en het tijdstip van de nadere terechtzitting met kennisgeving van die datum en dat tijdstip aan hun raadsvrouw/raadsman, alsmede een tolk in de Turkse taal ten behoeve van de verdachte <emphasis role="bold">[naam verdachte 4]</emphasis>;<?linebreak?>- stelt de stukken met dat doel in handen van de officier van justitie.</para> <para /> <para /> <parablock> <para>Deze beslissing is op 21 december 2021 genomen door mr. P. Putters, voorzitter, <?linebreak?>mr. C. Vogtschmidt en mr. A.M. van der Leeden, rechters, in het bijzijn van A. Gaal, griffier.</para> </parablock> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <para /> <parablock> <para>Deze beslissing zal op 21 december 2021 via de e-mail worden verstuurd aan de officier van justitie en de raadslieden, en zal tevens worden gevoegd als bijlage bij de processen-verbaal van de zitting van 25 november 2021.</para> </parablock> </section> </uitspraak> </open-rechtspraak>