ECLI:NL:RBROT:2020:7731 text/xml public 2020-09-03T09:00:29 2020-09-02 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2020-09-02 10/751004-20 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Rotterdam Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2020:7731 text/html public 2020-09-02T15:54:41 2020-09-03 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2020:7731 Rechtbank Rotterdam , 02-09-2020 / 10/751004-20 Vrijspraak ontucht Rechtbank Rotterdam Team straf 3 Parketnummer: 10/751004-20 Datum uitspraak: 2 september 2020 Tegenspraak (279 Sv) Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [naam verdachte] , geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres verdachte] , [postcode verdachte] te [woonplaats verdachte] , gemachtigd raadsman mr. H.O. de Boer, advocaat te Tilburg.

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 19 augustus 2020.

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

De officier van justitie mr. M. Blom heeft gevorderd: bewezenverklaring van het ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden, waarvan 1 maand voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.

4.1. Vrijspraak 4.1.1. Standpunt officier van justitie De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat op grond van de chatgesprekken in het dossier en de verklaring van [naam slachtoffer] ( [naam slachtoffer] ) dat zij onder dwang onder andere naar een adres in Hoogvliet heeft moeten gaan, wettig en overtuigend kan worden bewezen verklaard dat de verdachte het ten laste gelegde (ontucht met een minderjarige prostituee) heeft begaan. 4.1.2. Beoordeling Op basis van de stukken in het dossier kan worden vastgesteld dat [naam slachtoffer] op 5 augustus 2019 een afspraak had met de verdachte op zijn huisadres. Niet kan echter worden vastgesteld wat er tijdens deze afspraak is voorgevallen en dus ook niet of er seksuele handelingen zijn verricht. De verdachte en [naam slachtoffer] verklaren hier niets over en ook uit de overige stukken in het dossier kan dat niet blijken. Gelet op het voorgaande dient de verdachte te worden vrijgesproken van het ten laste gelegde. 4.1.3. Conclusie Het ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart niet bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit vonnis is gewezen door: mr. A. Hello, voorzitter, en mrs. W.J.M. Diekman en J. Bergen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D. den Haan, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. De oudste rechter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Bijlage I Tekst tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 1. hij, op of omstreeks 05 augustus 2019 te Hoogvliet Rotterdam, gemeente Rotterdam, ontucht heeft gepleegd met [naam slachtoffer] , geboren op [geboortedatum slachtoffer] 2002, die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten het brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis in de mond en/of vagina van die [naam slachtoffer] , althans het verrichten van een of meer seksuele handelingen bij/met die [naam slachtoffer] .