ECLI:NL:RBROT:2017:10315 text/xml public 2018-01-12T10:54:43 2018-01-12 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2017-12-06 10/692175-16 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Rotterdam Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2017:10315 text/html public 2018-01-12T10:54:25 2018-01-12 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2017:10315 Rechtbank Rotterdam , 06-12-2017 / 10/692175-16 Vrijspraak voor twee woninginbraken. Veroordeling voor huisvredebreuk. Toepassing van artikel 63 Sr leidt ertoe dat er geen straf of maatregel wordt opgelegd. Rechtbank Rotterdam Team straf 3 Parketnummer: 10/692175-16 Datum uitspraak: 6 december 2017 Verstek Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [naam verdachte] , geboren op [geboortedatum verdachte] , niet ingeschreven in de basisregistratie personen.

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 6 december 2017.

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

De officier van justitie mr. W.B.J. ten Have heeft gevorderd: vrijspraak van het onder 1 en 2 primair ten laste gelegde; bewezenverklaring van het onder 2 subsidiair ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 weken.

4.1. Vrijspraak zonder nadere motivering Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat het onder 1 en het onder 2 primair ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken. 4.2. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: hij in de periode van 6 maart 2014 tot en met 11 maart 2014 te Vlaardingen, wederrechtelijk is binnengedrongen in een woning gelegen aan de [adres delict 1] en in gebruik bij [naam slachtoffer 1] , immers heeft hij, verdachte, zich de toegang tot die woning verschaft met gebruikmaking van een valse sleutel, te weten met een sleutel tot welk gebruik, hij, verdachte niet gerechtigd was. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken.

Het bewezen feit levert op: het in de woning bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het feit is dus strafbaar.

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 16 november 2017. Daaruit blijkt dat de verdachte in de periode gelegen tussen de pleegdatum van het bewezen feit en de datum van dit vonnis, vijf keer tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf is veroordeeld. Naar het oordeel van de rechtbank zou aan de verdachte geen hogere straf zijn opgelegd als het onderhavige feit gelijktijdig met deze eerdere feiten zou zijn berecht. Daarom zal aan de verdachte geen straf of maatregel worden opgelegd.

Gelet is op de artikelen 63 en 138 van het Wetboek van Strafrecht.

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart niet bewezen, dat de verdachte de onder 1 en onder 2 primair ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; verklaart bewezen, dat de verdachte het onder 2 subsidiair ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit; verklaart de verdachte strafbaar; bepaalt dat ten aanzien van het onder 2 subsidiair bewezenverklaarde feit geen straf of maatregel wordt opgelegd. Dit vonnis is gewezen door: mr. P. Putters, voorzitter, en mrs. R.J.A.M. Cooijmans en K.J. van den Herik, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.G. Polke, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. Bijlage I Tekst tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 1. hij in of omstreeks de periode van 16 juli 2013 tot en met 24 augustus 2013 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in / uit een woning, gelegen aan de [adres delict 2] heeft weggenomen een decoupeermachine en/of een accutol, althans gereedschap en/of (een) computerspel(len) (Nintendo DS) en/of een laptop (Asus) en/of een fotocamera (Sony) en/of een videocamera (Samsung), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 2] en/of [naam slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, te weten door het slot van de voordeur (van die woning) te verbreken en/of die voordeur open te trappen; 2. Primair hij in of omstreeks de periode van 6 maart 2014 tot en met 11 maart 2014 te Vlaardingen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in / uit een woning, gelegen aan de [adres delict 1] heeft weggenomen een magnetron, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en / of zijn mededader(s), waarbij verdachte en / of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft / hebben verschaft en / of de / het weg te nemen goed(eren) onder zijn / hun bereik heeft / hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten met een sleutel tot welk gebruik hij, verdachte en/of zijn mededader(s) niet gerechtigd was/waren; Subsidiair hij in of omstreeks de periode van 6 maart 2014 tot en met 11 maart 2014 te Vlaardingen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, wederrechtelijk is binnengedrongen in een woning gelegen aan de [adres delict 1] en in gebruik bij [naam slachtoffer 1] , althans bij een ander of anderen dan bij verdachte en/of zijn mededader(s), immers heeft hij, verdachte, zich de toegang tot die woning verschaft met gebruikmaking van een valse sleutel, te weten met een sleutel tot welk gebruik, hij, verdachte en/of zijn mededader(s) niet gerechtigd was/waren.