<parablock> <para>tegen het lichtingsbevel van de officier van justitie d.d. 08 december 2017, teneinde verdachte</para> <para>voor verhoor te laten lichten op 13 en 20 december 2017;</para> <para>Gezien de stukken;</para> <para>Gehoord de officier van Justitie;</para> <para>Gehoord de raadsman;</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>Op grond van artikel 62, tweede lid, juncto artikel 76 van het Wetboek van Strafvordering (hierna:</para> <para>Sv) zijn gedurende de voorlopige hechtenis maatregelen in het belang van het onderzoek</para> <para>mogelijk. Deze bestaan, behoudens de maatregelen genoemd in artikel 61a Sv, onder meer uit</para> <para>beperkingen met betrekking tot het ontvangen van bezoek, telefoonverkeer etc. (artikel 62,</para> <para>tweede lid, aanhef en onder a, Sv) en uit overbrenging naar een ziekenhuis, of andere instelling of</para> <para>verblijf in verband met medisch toezicht (artikel 62, tweede lid, aanhef en onder b, Sv). Blijkens</para> <para>de tekst van de wet en onderstreept in de Memorie van Toelichting bij de wijziging van artikel 62</para> <para>Sv in 2001 is de opsomming in de wet niet limitatief (IK 1999—2000, 26 983, nr. 3, p. 11). Verder</para> <para>is met de invoering van de regeling in het Wetboek van Strafvordering bedoeld om de onder de</para> <para>artikelen 222 en 225 Invoeringswet Strafvordering ontstane praktijk te continueren (TK 1999—</para> <para>2000, 26 983, nr. 3, p. 11). Tot die praktijk behoort het lichten van de verdachte om in het kader</para> <para>van een ander onderzoek te worden gehoord (T&C Sv, aant. 2 bij art. 62).</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>Eén en ander brengt naar het oordeel van de raadkamer mee, dat onder maatregelen in het</para> <para>belang van het onderzoek als bedoeld in artikel 62, tweede lid, aanhef, Sv ook dient te worden</para> <para>gerekend, het lichten van de verdachte tegen zijn wil in kader van het onderzoek waarin hij</para> <para>voorlopig is gehecht. Of het lichten in het concrete geval is toegestaan hangt, anders dan de</para> <para>raadsman heeft gesteld, af of dit in het belang van het onderzoek is en of dit proportioneel en</para> <para>subsidiair is; anders gezegd, of de ernst van de verdenking dit rechtvaardigt en of het doel</para> <para>redelijkerwijs niet met een ander, minder ingrijpend middel kan worden bereikt. De ernst van de</para> <para>verdenking wordt bepaald door de verhouding tussen de mate van verdenking en de aard van het</para> <para>feit. Dat de verdachte, zoals de raadsman heeft gesteld, zich op zijn zwijgrecht zal beroepen, doet</para> <para>daar niet aan af.</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>In deze zaak is op 20 november 2017 een bevel bewaring gegeven omdat ernstige bezwaren tegen</para> <para>de verdachte zijn gerezen dat hij (kort gezegd) een met name genoemde ander al dan niet met</para> <para>voorbedachten rade van het leven zou hebben beroofd, althans (zwaar) zou hebben mishandeld,</para> <para>de dood ten gevolg hebbend. Verder waren er ernstige bezwaren dat hij bij twee met name</para> <para>genoemde anderen pogingen tot moord c.q. doodslag zou hebben begaan, althans (zware)</para> <para>mishandeling zou hebben gepleegd. De slachtoffers betroffen steeds (hoog) bejaarden die met</para> <para>insuline zouden zijn ingespoten. Op 30 november 2017 is door de raadkamer van deze rechtbank</para> <para>een bevel gevangenhouding gegeven en een vordering tot wijziging van de feiten voorlopige</para> <para>hechtenis toegewezen (de 67-b vordering). Die laatste vordering, zo heeft de officier van justitie in</para> <para>raadkamer toegelicht, is een vordering waarbij aan de feiten voor voorlopige hechtenis worden</para> <para>toegevoegd vergelijkbare feiten ten aanzien van twee met name genoemde personen en ook een</para> <para>aantal onbepaalde personen, nu tijdens het onderzoek het vermoeden is gerezen dat de</para> <para>verdachte meer vergelijkbare feiten zou hebben gepleegd. Blijkens een aanvullend proces-verbaal</para> <para>van bevindingen dat de politie voor deze raadkamerzitting heeft opgemaakt ( [proces-verbaalnummer] ),</para> <para>worden thans vijftien zaken van niet medisch geïndiceerde toediening van potentieel dodelijke</para> <para>medicatie, waaronder in de meeste gevallen insuline, aan bejaarden onderzocht, de drie</para> <para>hierboven bedoelde zaken meegerekend. In zeven van die gevallen is het slachtoffer overleden.</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>Gelet op bovenstaand wettelijk kader en op de feiten van deze zaak oordeelt de raadkamer als</para> <para>volgt.</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>Het horen van de verdachte is zonder twijfel in het belang van het onderzoek naar alle feiten.</para> <para>Gelet op de toewijzing van de 67-b vordering dient de raadkamer ervan uit te gaan, dat er</para> <para>ernstige bezwaren zijn tegen de verdachte wat betreft de in die vordering genoemde feiten, die</para> <para>met levenslange gevangenisstraf zijn bedreigd en dus zeer ernstig zijn te noemen. De maatregel</para> <para>is, gelet op het feit dat de verdachte al van zijn vrijheid is beroofd, in zoverre niet extra belastend.</para> <para>Weliswaar bepaalt ook de Aanwijzing lichten van gedetineerden, TBS-gestelden en jeugdigen van</para> <para>1januari 2013 (Stct. 2012, 268B2) dat een verhoor zo mogelijk in het huis van bewaring dient</para> <para>plaats te vinden, maar de officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat een verhoor</para> <para>in een speciale verhoorkamer dient plaats te vinden met het oog op audio-visuele registratie.</para> <para>Gelet op de ernst van de verdenking is dit laatste alleszins te billijken.</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>Bovenstaande brengt mee dat lichting van de verdachte tegen zijn wil op 13 december 2017 en op</para> <para>20 december 2017 niet onrechtmatig is en het bezwaarschrift ongegrond zal worden verklaard.</para> <para>Daaraan doet niet af, dat de verdachte steeds recht zal hebben op verhoorbijstand van zijn</para> <para>raadsman en zich steeds kan beroepen op zijn zwijgrecht.</para> </parablock> <para /> </section> <section> <title>BESCHIKKENDE:

<parablock> <para>tegen het lichtingsbevel van de officier van justitie d.d. 08 december 2017, teneinde verdachte</para> <para>voor verhoor te laten lichten op 13 en 20 december 2017;</para> <para>Gezien de stukken;</para> <para>Gehoord de officier van Justitie;</para> <para>Gehoord de raadsman;</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>Op grond van artikel 62, tweede lid, juncto artikel 76 van het Wetboek van Strafvordering (hierna:</para> <para>Sv) zijn gedurende de voorlopige hechtenis maatregelen in het belang van het onderzoek</para> <para>mogelijk. Deze bestaan, behoudens de maatregelen genoemd in artikel 61a Sv, onder meer uit</para> <para>beperkingen met betrekking tot het ontvangen van bezoek, telefoonverkeer etc. (artikel 62,</para> <para>tweede lid, aanhef en onder a, Sv) en uit overbrenging naar een ziekenhuis, of andere instelling of</para> <para>verblijf in verband met medisch toezicht (artikel 62, tweede lid, aanhef en onder b, Sv). Blijkens</para> <para>de tekst van de wet en onderstreept in de Memorie van Toelichting bij de wijziging van artikel 62</para> <para>Sv in 2001 is de opsomming in de wet niet limitatief (IK 1999—2000, 26 983, nr. 3, p. 11). Verder</para> <para>is met de invoering van de regeling in het Wetboek van Strafvordering bedoeld om de onder de</para> <para>artikelen 222 en 225 Invoeringswet Strafvordering ontstane praktijk te continueren (TK 1999—</para> <para>2000, 26 983, nr. 3, p. 11). Tot die praktijk behoort het lichten van de verdachte om in het kader</para> <para>van een ander onderzoek te worden gehoord (T&C Sv, aant. 2 bij art. 62).</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>Eén en ander brengt naar het oordeel van de raadkamer mee, dat onder maatregelen in het</para> <para>belang van het onderzoek als bedoeld in artikel 62, tweede lid, aanhef, Sv ook dient te worden</para> <para>gerekend, het lichten van de verdachte tegen zijn wil in kader van het onderzoek waarin hij</para> <para>voorlopig is gehecht. Of het lichten in het concrete geval is toegestaan hangt, anders dan de</para> <para>raadsman heeft gesteld, af of dit in het belang van het onderzoek is en of dit proportioneel en</para> <para>subsidiair is; anders gezegd, of de ernst van de verdenking dit rechtvaardigt en of het doel</para> <para>redelijkerwijs niet met een ander, minder ingrijpend middel kan worden bereikt. De ernst van de</para> <para>verdenking wordt bepaald door de verhouding tussen de mate van verdenking en de aard van het</para> <para>feit. Dat de verdachte, zoals de raadsman heeft gesteld, zich op zijn zwijgrecht zal beroepen, doet</para> <para>daar niet aan af.</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>In deze zaak is op 20 november 2017 een bevel bewaring gegeven omdat ernstige bezwaren tegen</para> <para>de verdachte zijn gerezen dat hij (kort gezegd) een met name genoemde ander al dan niet met</para> <para>voorbedachten rade van het leven zou hebben beroofd, althans (zwaar) zou hebben mishandeld,</para> <para>de dood ten gevolg hebbend. Verder waren er ernstige bezwaren dat hij bij twee met name</para> <para>genoemde anderen pogingen tot moord c.q. doodslag zou hebben begaan, althans (zware)</para> <para>mishandeling zou hebben gepleegd. De slachtoffers betroffen steeds (hoog) bejaarden die met</para> <para>insuline zouden zijn ingespoten. Op 30 november 2017 is door de raadkamer van deze rechtbank</para> <para>een bevel gevangenhouding gegeven en een vordering tot wijziging van de feiten voorlopige</para> <para>hechtenis toegewezen (de 67-b vordering). Die laatste vordering, zo heeft de officier van justitie in</para> <para>raadkamer toegelicht, is een vordering waarbij aan de feiten voor voorlopige hechtenis worden</para> <para>toegevoegd vergelijkbare feiten ten aanzien van twee met name genoemde personen en ook een</para> <para>aantal onbepaalde personen, nu tijdens het onderzoek het vermoeden is gerezen dat de</para> <para>verdachte meer vergelijkbare feiten zou hebben gepleegd. Blijkens een aanvullend proces-verbaal</para> <para>van bevindingen dat de politie voor deze raadkamerzitting heeft opgemaakt ( [proces-verbaalnummer] ),</para> <para>worden thans vijftien zaken van niet medisch geïndiceerde toediening van potentieel dodelijke</para> <para>medicatie, waaronder in de meeste gevallen insuline, aan bejaarden onderzocht, de drie</para> <para>hierboven bedoelde zaken meegerekend. In zeven van die gevallen is het slachtoffer overleden.</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>Gelet op bovenstaand wettelijk kader en op de feiten van deze zaak oordeelt de raadkamer als</para> <para>volgt.</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>Het horen van de verdachte is zonder twijfel in het belang van het onderzoek naar alle feiten.</para> <para>Gelet op de toewijzing van de 67-b vordering dient de raadkamer ervan uit te gaan, dat er</para> <para>ernstige bezwaren zijn tegen de verdachte wat betreft de in die vordering genoemde feiten, die</para> <para>met levenslange gevangenisstraf zijn bedreigd en dus zeer ernstig zijn te noemen. De maatregel</para> <para>is, gelet op het feit dat de verdachte al van zijn vrijheid is beroofd, in zoverre niet extra belastend.</para> <para>Weliswaar bepaalt ook de Aanwijzing lichten van gedetineerden, TBS-gestelden en jeugdigen van</para> <para>1januari 2013 (Stct. 2012, 268B2) dat een verhoor zo mogelijk in het huis van bewaring dient</para> <para>plaats te vinden, maar de officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat een verhoor</para> <para>in een speciale verhoorkamer dient plaats te vinden met het oog op audio-visuele registratie.</para> <para>Gelet op de ernst van de verdenking is dit laatste alleszins te billijken.</para> </parablock> <para /> <parablock> <para>Bovenstaande brengt mee dat lichting van de verdachte tegen zijn wil op 13 december 2017 en op</para> <para>20 december 2017 niet onrechtmatig is en het bezwaarschrift ongegrond zal worden verklaard.</para> <para>Daaraan doet niet af, dat de verdachte steeds recht zal hebben op verhoorbijstand van zijn</para> <para>raadsman en zich steeds kan beroepen op zijn zwijgrecht.</para> </parablock> <para /> </section> <section> <title>BESCHIKKENDE: Verklaart het bezwaarschrift ongegrond.