<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<open-rechtspraak>
  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:ecli="https://e-justice.europa.eu/ecli" xmlns:tr="http://tuchtrecht.overheid.nl/" xmlns:eu="http://publications.europa.eu/celex/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:bwb="bwb-dl" xmlns:cvdr="http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/" xmlns:psi="http://psi.rechtspraak.nl/" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">
    <rdf:Description>
      <dcterms:identifier>ECLI:NL:RBROT:2015:4157</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/xml</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2025-03-22T03:02:14</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2015-06-15</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:replaces rdfs:label="Vervangt">ECLI:NL:RBROT:2015:4156</dcterms:replaces>
      <dcterms:creator rdfs:label="Instantie" resourceIdentifier="http://standaarden.overheid.nl/owms/terms/Rechtbank_Rotterdam" scheme="overheid.RechterlijkeMacht">Rechtbank Rotterdam</dcterms:creator>
      <dcterms:date rdfs:label="Uitspraakdatum">2015-06-11</dcterms:date>
      <psi:zaaknummer rdfs:label="Zaaknr">3187128 CV EXPL 14-5495</psi:zaaknummer>
      <dcterms:type rdf:language="nl" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/uitspraak">Uitspraak</dcterms:type>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#eersteAanlegEnkelvoudig">Eerste aanleg - enkelvoudig</psi:procedure>
      <dcterms:coverage>NL</dcterms:coverage>
      <dcterms:spatial rdfs:label="Zittingsplaats">Rotterdam</dcterms:spatial>
      <dcterms:subject rdfs:label="Rechtsgebied" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/rechtsgebied#civielRecht">Civiel recht</dcterms:subject>
      <dcterms:hasVersion rdfs:label="Vindplaatsen" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/vindplaats">
        <rdf:list>
          <rdf:li>Rechtspraak.nl</rdf:li>
          <rdf:li>AR 2015/1188</rdf:li>
          <rdf:li>AR-Updates.nl 2015-0559</rdf:li>
          <rdf:li>VAAN-AR-Updates.nl 2015-0559</rdf:li>
        </rdf:list>
      </dcterms:hasVersion>
    </rdf:Description>
    <rdf:Description rdf:about="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2015:4157">
      <dcterms:identifier>http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2015:4157</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/html</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2015-06-15T12:12:21</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2015-06-15</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:title rdf:language="nl">ECLI:NL:RBROT:2015:4157 Rechtbank Rotterdam , 11-06-2015 / 3187128 CV EXPL 14-5495</dcterms:title>
      <dcterms:abstract resourceIdentifier="../../rs:inhoudsindicatie" />
    </rdf:Description>
  </rdf:RDF>
  <inhoudsindicatie id="ECLI:NL:RBROT:2015:4157:INH" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
      <para>verlofdagen loonvordering</para>
    </inhoudsindicatie>
  <uitspraak id="ECLI:NL:RBROT:2015:4157:DOC" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <section>
    <title>RECHTBANK ROTTERDAM</title>
    <para>zaaknummer: 3187128 CV EXPL 14-5495</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>uitspraak: 11 juni 2015</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Dordrecht,</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>in de zaak van</para>
    </parablock>
    <para />
  </section>
  <section>
    <title>
      [eiser],</title>
    <parablock>
      <para>wonende te Gorinchem,</para>
      <para>eiser in conventie.</para>
      <para>verweerder in reconventie,</para>
      <para>gemachtigde: mr. G.C. Emons-Wanmaker,</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>tegen </para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid</para>
      <para>
        <emphasis role="bold">MERFORD SPECIAL DOORS B.V.</emphasis>,</para>
      <para>gevestigd te Gorinchem,</para>
      <para>gedaagde in conventie,</para>
      <para>eiser in reconventie,</para>
      <para>gemachtigde: mr. C.D.M. Blom.</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Partijen worden hierna aangeduid als “[eiser]” respectievelijk “Merford”.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para />
  </section>
  <section>
    <title>Het verder verloop van de procedure</title>
    <para />
    <parablock>
      <para>De kantonrechter wijst vonnis op de volgende processtukken:</para>
    </parablock>
    <orderedlist numeration="arabic">
      <listitem>
        <para>het tussenvonnis van 19 februari 2015 en de daarin vermelde processtukken; </para>
      </listitem>
      <listitem>
        <para>de akte aan de zijde van Merford;</para>
      </listitem>
      <listitem>
        <para>de akte aan de zijde van [eiser]. </para>
      </listitem>
    </orderedlist>
    <para />
  </section>
  <section role="overwegingen">
    <title>De verdere beoordeling</title>
    <para />
    <parablock>
      <para>In conventie en in reconventie</para>
    </parablock>
    <para />
    <paragroup>
      <nr>2.1</nr>
      <para>Bij voormeld tussenvonnis is de beslissing op een deel van de vordering in conventie    (€ 2.489,-) aangehouden in afwachting van wat in reconventie wordt beslist ten aanzien van de negatieve verlofuren. In reconventie is de zaak naar de rol verwezen teneinde Merford in de gelegenheid te stellen haar vordering ten aanzien van het (negatieve) aantal verlofuren nader te onderbouwen en te specificeren. </para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>2.2</nr>
      <para>Merford heeft bij akte haar eis in reconventie ten aanzien van de (negatieve) verlofuren verminderd tot nihil. Dit betekent dat in reconventie daarop niet meer behoeft te worden beslist en dat in conventie het bedrag van € 2.489,-- kan worden toegewezen. </para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>2.3</nr>
      <para>
        [eiser] heeft bij akte nog geattendeerd op de in conventie gevorderde buitengerechtelijke incassokosten. Daarover is echter in voormeld tussenvonnis onder r.o. 5.8  reeds overwogen dat deze zullen worden afgewezen. </para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>2.4</nr>
      <para>Merford zal als de overwegend in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten. </para>
      <para />
      <para />
      <parablock>
        <para>1. <emphasis role="bold">De beslissing</emphasis></para>
      </parablock>
      <para />
      <parablock>
        <para>De kantonrechter,</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
  </section>
  <section>
    <title>in conventie:</title>
    <para />
    <parablock>
      <para>veroordeelt Merford tot betaling aan [eiser] van €  2.489,-- bruto, te vermeerderen met de wettelijke verhoging ad 10 % en de wettelijke rente vanaf de dag van opeisbaarheid tot de dag van de algehele voldoening; </para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>veroordeelt Merford in de proceskosten, tot op heden aan de zijde van [eiser] bepaald op € 555,80 aan verschotten en € 800,-- aan salaris voor de gemachtigde;</para>
    </parablock>
    <para />
  </section>
  <section>
    <title>in reconventie:</title>
    <para />
    <parablock>
      <para>veroordeelt Merford in de proceskosten, tot op heden aan de zijde van [eiser] bepaald op  € 300,-- aan salaris voor de gemachtigde; </para>
    </parablock>
    <para />
  </section>
  <section>
    <title>in conventie en in reconventie voorts:</title>
    <para />
    <parablock>
      <para>verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>wijst af het meer of anders gevorderde.</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Dit vonnis is gewezen door mr. R.R. Roukema en uitgesproken ter openbare terechtzitting. </para>
      <para>623</para>
    </parablock>
    <para />
  </section>
</uitspraak>
</open-rechtspraak>