ECLI:NL:RBOVE:2025:6179 text/xml public 2025-10-24T11:23:57 2025-10-22 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Overijssel 2025-10-21 11837550 \ CV EXPL 25-1454 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Almelo Civiel recht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2025:6179 text/html public 2025-10-22T10:53:43 2025-10-24 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBOVE:2025:6179 Rechtbank Overijssel , 21-10-2025 / 11837550 \ CV EXPL 25-1454 De bewindvoerder komt in verzet tegen een tussen gedaagden en betrokkene gewezen vonnis. De kantonrechter is van oordeel dat gedaagden grote administratieve fouten hebben gemaakt waarvan betrokkene de dupe is geworden. Gedaagden hebben niet alleen de verkeerde persoon gedagvaard maar zij hebben ook verzuimd de openbare registers te raadplegen, waardoor zij tevens formeel de verkeerde partij hebben gedagvaard. Deze fouten komen volledig voor rekening en risico van gedaagden. Bewindvoerder heeft terecht een verzetprocedure gestart en zij wordt volledig in het gelijk gesteld. Gedaagden zullen als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Aan bewindvoerder is een toevoeging is verleend. Wegens het ontbreken van een wettelijke grondslag is een kostenveroordeling met de verplichting tot betaling van de door de griffier voorgeschoten explootkosten niet mogelijk. RECHTBANK OVERIJSSEL Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Almelo Zaaknummer : 11837550 \ CV EXPL 25-1454 Vonnis van 21 oktober 2025 na verzet in de zaak van

2. [gedaagde 2], wonende te [woonplaats 1], 3. [gedaagde 3], wonende te [woonplaats 2], gedaagde partij in verzet, hierna te noemen [gedaagden], gemachtigde: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V., tegen de besloten vennootschap [bewindvoerder] B.V., gevestigd en kantoorhoudende te [vestigingsplaats 2], in haar hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [betrokkene], wonende te [woonplaats 3],eisende partij in het verzet, hierna te noemen [bewindvoerder], gemachtigde: mr. M. van Leussen.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het door de kantonrechter op 3 juni 2025 tussen [gedaagden] en [betrokkene] bij verstek gewezen vonnis onder zaaknummer 11698054; - de verzetdagvaarding van 6 augustus 2025; - de conclusie van antwoord in oppositie; - de conclusie van repliek in oppositie. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. [bewindvoerder] kom in verzet tegen het op 3 juni 2025 tussen [gedaagden] en [betrokkene] bij verstek gewezen vonnis. [bewindvoerder] voert daartoe aan dat zij op het moment van dagvaarden de bewindvoerder was over de goederen van [betrokkene] en dat dit ook in de openbare registers was verwerkt. [bewindvoerder] stelt dat [gedaagden] haar had moeten dagvaarden in haar hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [betrokkene]. Tevens stelt [bewindvoerder] dat [betrokkene] nooit een huurovereenkomst met [gedaagden] is aangegaan en er sprake moet zijn van een persoonsverwisseling. 2.2. [bewindvoerder] vordert [betrokkene] te ontheffen van de veroordeling tegen hem uitgesproken bij (verstek-)vonnis van 3 juni 2025 en de vorderingen van [gedaagden] niet ontvankelijk te verklaren en de vordering af te wijzen als zijnde ongegrond en onbewezen, met veroordeling van [gedaagden] in de kosten van deze procedure. 2.3. [gedaagden] erkent in haar conclusie van antwoord in oppositie dat er sprake is van een persoonsverwisseling en dat het verstekvonnis tegen een onjuiste persoon is gewezen. [gedaagden] biedt haar excuses aan, maar vraagt de kantonrechter om te bepalen dat partijen ieder hun eigen proceskosten dragen, nu er sprake is van een administratieve vergissing. 2.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

3.1. Tussen partijen is niet in geschil dat het verzet tijdig is ingesteld. De kantonrechter oordeelt daarom dat [bewindvoerder] tijdig in verzet is gegaan en dus in deze verzetprocedure kan worden ontvangen. 3.2. De kantonrechter is van oordeel dat [gedaagden] grote administratieve fouten heeft gemaakt waarvan [betrokkene] de dupe is geworden. [gedaagden] heeft niet alleen de verkeerde persoon gedagvaard maar zij heeft ook verzuimd de openbare registers te raadplegen, waardoor zij tevens formeel de verkeerde partij heeft gedagvaard. Deze fouten komen volledig voor rekening en risico van [gedaagden]. 3.3. [bewindvoerder] heeft terecht een verzetprocedure gestart en zij wordt volledig in het gelijk gesteld. [gedaagden] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Aan [bewindvoerder] is een toevoeging is verleend. Wegens het ontbreken van een wettelijke grondslag is een kostenveroordeling met de verplichting tot betaling van de door de griffier voorgeschoten explootkosten niet mogelijk. De proceskosten van [bewindvoerder] worden begroot op: - salaris gemachtigde € 678,00 (2 punten × € 339,00) - nakosten € 135,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 813,00

De kantonrechter 4.1. verklaart het verzet gegrond; 4.2. vernietigt het tussen [gedaagden] en [betrokkene] bij verstek gewezen vonnis van 3 juni 2025 en ontheft [betrokkene] van de in dat vonnis tegen hem uitgesproken veroordelingen; 4.3. veroordeelt [gedaagden] in de proceskosten van het verzet van € 813,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagden] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend; 4.4. verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. A.M. van Diggele, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 21 oktober 2025.