<nr>1</nr>De procedure

<nr>2</nr>De verdere beoordeling van het geschil 2.1. Bij tussenvonnis van 15 oktober 2024 heeft de kantonrechter geoordeeld dat zij alvorens uitspraak te doen en om verdere procedures te voorkomen, door partijen nader wenst te worden geïnformeerd over of het probleem met de elektriciteit is opgelost door het weer inschakelen van de groep, dan wel of inmiddels de elektriciteit weer werkt en wat daarvan de reden is. 2.2. De gemachtigde van [eiser] heeft op 17 oktober 2024 bericht dat [eiser] weer stroom heeft, dat [gedaagde] ter zitting heeft toegezegd dat [eiser] zelf toegang zou krijgen tot de meterkast en dat [gedaagde] een brief op de deur van de kelder heeft geplakt, alwaar de meterkast en elektriciteitsaansluiting zit. Van de brief is een foto bijgevoegd. De kantonrechter is van oordeel dat thans eindvonnis kan worden gewezen. 2.3. Nu er weer volledig elektriciteit in het gehuurde is, zal de vordering worden afgewezen. De kantonrechter ziet geen aanleiding om [gedaagde] te veroordelen om op straffe van een dwangsom [eiser] ongehinderd aangesloten te houden. Die verplichting is er al op grond van de huurovereenkomst. Daarnaast heeft [eiser] niet aannemelijk gemaakt wat de reden was van het gedeeltelijk niet hebben van stroom in het gehuurde. [gedaagde] betwist dat hij daar een rol in heeft gespeeld. De kantonrechter gaat er bovendien van uit dat [gedaagde] voldoende ter zitting is gewaarschuwd alwaar besproken is dat het hem niet is toegestaan de elektriciteit af te sluiten. 2.4. Ten aanzien van de vordering tot het aansluiten van internetverbinding is in het tussenvonnis al geoordeeld dat dit deel van de vordering zal worden afgewezen. Verwezen wordt naar overwegingen 4.9 en verder. De beslissing zal hieronder worden opgenomen. 2.5. De kantonrechter ziet aanleiding om de kosten van de procedure te compenseren inhoudende dat iedere partij de eigen kosten draagt.