<nr>1</nr>De vordering van de officier van justitie

<nr>3</nr>De beoordeling van de vordering 3.1 Veroordeling De veroordeelde is bij vonnis van deze rechtbank van 13 mei 2022 veroordeeld, voor zover van belang, voor het strafbare feit: feit 1 het misdrijf: opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3, onder B, van de Opiumwet gegeven verbod; feit 2 het misdrijf: diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van verbreking. 3.2 De beoordeling van de omvang van het wederrechtelijk verkregen voordeel Naar het oordeel van de rechtbank heeft veroordeelde door het plegen van de strafbare feiten voordeel verkregen. De rechtbank overweegt daarover het volgende. Bij vonnis van 13 mei 2022 is bewezen verklaard dat de veroordeelde in de periode van 12 mei 2020 tot en met 3 juni 2020 hennep heeft geteeld in een pand aan de [adres 2] . Uit de bewezenverklaring volgt dat sprake is van één of meer gronddelict(en), waarmee het totale geldbedrag is verdiend. In het derde lid van artikel 36e Sr is bepaald dat, naast bewezen verklaarde feiten, ook andere feiten als grondslag kunnen dienen voor ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, indien aannemelijk is dat deze op enige wijze ertoe hebben geleid dat de veroordeelde wederrechtelijk voordeel heeft verkregen. De rechtbank komt tot het oordeel dat van die situatie hier sprake is. Op grond van de bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat aannemelijk is geworden dat veroordeelde een langere periode dan de bewezen verklaarde periode hennep heeft geteeld. Veroordeelde huurde het pand vanaf 15 november 2019. Uit het dossier blijkt dat in de aangetroffen kweekruimten 1 en 2 eerder hennep is gekweekt en geoogst. De rechtbank gaat bij de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel uit van enkele feiten en omstandigheden, zoals die in het ‘Rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij’ zijn beschreven en ontleent aan de inhoud daarvan tevens de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel. De politie is bij het opstellen van dat rapport uitgegaan van de uitgangspunten in het rapport 'Wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij bij binnenteelt onder kunstlicht' van het Functioneel Parket Afpakken (voorheen BOOM) van 1 juni 2016 (verder: het rapport), waarin standaardberekeningen en normen met betrekking tot het wederrechtelijk verkregen voordeel van hennepkwekerijen zijn vermeld. Op grond van het dossier en het overigens verhandelde ter zitting acht de rechtbank het aannemelijk dat veroordeelde in de kweekruimtes 1 en 2 twee keer heeft geoogst. Kweekruimte 3 was recentelijk opgezet en daar is niet gebleken van een eerdere oogst. Het aantal planten per vierkante meter in de kweekruimtes 1 en 2 kon worden vastgesteld. Als algemeen uitgangspunt hanteert de rechtbank dat een kilogram hennep een bedrag van € 4.070,-- oplevert. Dit leidt de rechtbank af uit het rapport. Bruto opbrengst

In kweekruimte 1 hebben minimaal 464 hennepplanten gestaan (12 per m2). De opbrengst aan hennep per plant is volgens het rapport minimaal 29,6 gram. De totale bruto opbrengst per oogst bedraagt: 13,7344 kilogram x € 4070,00 = € 55.899,01. In kweekruimte 2 hebben minimaal 750 hennepplanten gestaan (17 per m2). De opbrengst aan hennep per plant is volgens het rapport minimaal 27,2 gram. De totale bruto opbrengst per oogst bedraagt: 20,400 kilogram x € 4070,00 = € 83.028. Kosten

Van de bruto opbrengst is een aantal kosten afgehaald. Dit betreffen afschrijvingskosten, hennepstekken, variabele kosten en huisvestingskosten. Veroordeelde betrok de elektriciteit op illegale wijze en door Enexis werd hiervan aangifte gedaan. Omdat veroordeelde de door Enexis in rekening gebrachte kosten niet heeft voldaan, worden geen kosten voor elektriciteit op het wederrechtelijk verkregen voordeel in mindering gebracht. Met betrekking tot de kosten worden de volgende uitgangspunten op grond van het rapport gehanteerd, telkens per aantal planten per oogst: afschrijvingskosten bij 400-499 planten (ruimte 1) bedragen € 300,--; afschrijvingskosten bij 700-799 planten (ruimte 2) bedragen € 450,--; de inkoopprijs van de stekken bedraagt € 3,81 per stek; de overige variabele kosten bedragen € 3,88 per plant; Wederrechtelijk verkregen voordeel De rechtbank gaat uit van twee maal twee eerder gerealiseerde oogsten waardoor het wederrechtelijk verkregen voordeel bedraagt: Kweekruimte 1 Bruto opbrengst 2 oogsten x € 55.899,01 = € 111.798,02 Totale kosten 2 oogsten x € 3.868,16 = -/- € 7.736,32 Kweekruimte 2 Bruto opbrengst 2 x € 83.028 = € 166.056,00 Totale kosten 2 x € 6.217,50 = -/- € 12.435,-- Algehele huisvestingskosten: EUR -/- € 6.000 (6 x € 1.000) Totaal wederrechtelijk verkregen voordeel: € 251.682,70. De rechtbank stelt op grond van wettige bewijsmiddelen de omvang van het wederrechtelijk verkregen voordeel vast op € 251.682,70. De rechtbank stelt vast dat veroordeelde meer wederrechtelijk verkregen voordeel heeft genoten dan door de officier van justitie is gevorderd. Dit wordt veroorzaakt door het feit dat door de politie in het dossier de elektriciteitskosten als kosten op het wederrechtelijk verkregen voordeel in mindering zijn gebracht, terwijl deze kosten niet door veroordeelde zijn voldaan. De rechtbank zal hier bij de vaststelling van de betalingsverplichting rekening mee houden. 3.3 De vaststelling van de betalingsverplichting De rechtbank is van oordeel dat aan veroordeelde de verplichting moet worden opgelegd tot betaling aan de Staat ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel van een bedrag van € 244.823,48.