<nr>1</nr> [eiser sub 1] ,

RECHTBANK Noord-Nederland Civiel recht Zittingsplaats Groningen Zaaknummer: C/18/228573 / HA ZA 23-258 Vonnis van 10 juli 2024 in de zaak van

<nr>1</nr> [eiser sub 1] , wonende te [woonplaats] ,2. [eiser sub 2], wonende te [woonplaats] , eisende partijen, hierna samen te noemen: [eisers] , advocaat: mr. M.C. Molenaar, tegen THUIS NIEUWBOUWMAKELAARS B.V., gevestigd te Groningen, gedaagde partij, hierna te noemen: Thuis Nieuwbouwmakelaars, advocaat: mr. J.A.M. van de Sande.

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenvonnis van 28 februari 2024; - de mondelinge behandeling van 19 juni 2024, ter gelegenheid waarvan [eisers] spreekaantekeningen heeft overgelegd en door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

<nr>2</nr>De feiten 2.1. Thuis Nieuwbouwmakelaars is een makelaarskantoor dat zich onder meer toelegt op de verkoop van nieuwbouwwoningen in de regio Groningen. In 2017 heeft zij bemiddeld bij de verkoop van nieuwbouwwoningen in [woonplaats] . 2.2. [eisers] heeft in juli 2017 belangstelling getoond voor de koop van een woning in [woonplaats] . In dat kader heeft Thuis Nieuwbouwmakelaars aan [eisers] verkoopdocumentatie verstrekt, waaronder een prijslijst. Na in eerste instantie te zijn uitgeloot, heeft [eisers] uiteindelijk bouwnummer [nummer] toegewezen gekregen. Ten aanzien van dat bouwnummer is in de verstrekte prijslijst een GBO (gebruiksoppervlakte) van circa 131 m2 vermeld en een prijs van € 235.000. 2.3. [eisers] heeft op 20 september 2017 de koop-/aannemingsovereenkomst gesloten met de aannemer (Heijmans Vastgoed B.V. – Midden) met betrekking tot de bouw van de rijwoning/halfvrijstaande woning met bouwnummer [nummer] in [woonplaats] (hierna: de woning). Bijlagen bij die overeenkomst zijn onder meer een tekening met woningplattegronden, gevelaanzichten en geveldoorsneden en verkooptekeningen d.d. 28-06-2017. 2.4. In de onder 2.3 genoemde overeenkomst is verder een bedenktijd opgenomen voor [eisers] . Het betreffende artikel luidt als volgt: “Bedenktijd Artikel 2 De verkrijger verklaart dat op de datum van ondertekening door hem van deze overeenkomst deze ook daadwerkelijk aan hem ter hand is gesteld, inclusief de daarbij behorende Algemene Voorwaarden, Algemene Toelichting, alsmede de toepasselijke SWK garantie- en waarborgregeling. Gedurende één kalenderweek na de terhandstelling van de door beide partijen ondertekende overeenkomst aan de verkrijger, heeft de verkrijger het recht de koop-/aannemingsovereenkomst te ontbinden (bedenktijd). Als de datum van ontbinding geldt de datum waarop de verkrijger de ontbindingsverklaring heeft uitgebracht.” [eisers] is niet tot ontbinding van de overeenkomst overgegaan. 2.5. Omdat nadien twijfel is gerezen bij [eisers] over de juistheid van de in de prijslijst vermelde gebruiksoppervlakte, heeft hij een taxatierapport d.d. 22 februari 2022 laten opstellen van de woning.

<nr>3</nr>Het geschil 3.1. [eisers] vordert, uitvoerbaar bij voorraad: 3.1.1. Voor recht te verklaren dat Thuis Nieuwbouwmakelaars onrechtmatig jegens [eisers] heeft gehandeld door een onjuiste gebruiksoppervlakte te vermelden die niet op de meetinstructie was gebaseerd, terwijl Thuis Nieuwbouwmakelaars als lid van de VBO gehouden was die meetinstructie te hanteren; 3.1.2. Thuis Nieuwbouwmakelaars te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eisers] te betalen een bedrag van € 50.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover te rekenen vanaf 6 augustus 2022 tot en met de dag der algehele voldoening; 3.1.3. Thuis Nieuwbouwmakelaars te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eisers] te betalen een bedrag van € 701,74. 3.1.4. Thuis Nieuwbouwmakelaars te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eisers] te betalen een bedrag van € 1.275,00 ter zake de buitengerechtelijke incassokosten; 3.1.5. Thuis Nieuwbouwmakelaars te veroordelen tegen behoorlijk bewijs van kwijting in de kosten van deze procedure, te voldoen binnen 14 dagen na dagtekening van het vonnis, en - voor het geval de voldoening van de proceskosten niet binnen de gestelde termijn plaatsvindt - te vermeerderen met de wettelijke rente over de proceskosten vanaf bedoelde termijn voor voldoening, alsmede de nakosten. 3.2. Thuis Nieuwbouwmakelaars voert verweer. Thuis Nieuwbouwmakelaars concludeert tot afwijzing van de vorderingen van [eisers] , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [eisers] in de kosten van deze procedure. 3.3. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

<nr>4</nr>De beoordeling 4.1. De vorderingen van [eisers] veronderstellen dat de woning niet, althans niet onder deze voorwaarden, door hem zou zijn gekocht als de gebruiksoppervlakte (hierna: GBO) juist was vermeld in de prijslijst. Daarover overweegt de rechtbank als volgt. 4.2. Los van het feit dat de door de eigen deskundige van [eisers] ingemeten GBO van de totale woning groter was dan vermeld op de prijslijst (namelijk 134 m2), stelt de rechtbank vast dat na de gestelde onjuiste informatie over de GBO op de prijslijst, [eisers] vóór de koop de beschikking heeft gekregen over tekeningen van de woning met afmetingen. 4.3. Thuis Nieuwbouwmakelaars stelt dat [eisers] ruim voor het ondertekenen van de akte de beschikking heeft gekregen over tekeningen van de woning met afmetingen en [eisers] stelt pas bij het ondertekenen van de akte. Nog daargelaten dat [eisers] de uitvoerige motivering van Thuis Nieuwbouwmakelaars over de gang van zaken onvoldoende heeft betwist en zeer onwaarschijnlijk is dat [eisers] de woning zou hebben gekocht zonder de afmetingen daarvan te weten, geldt dat ook als de tekeningen (met afmetingen) pas vlak voor ondertekening van de onderhandse akte zouden zijn verstrekt, er vanuit moet worden gegaan dat, anders dan de vorderingen veronderstellen, wilsovereenstemming bestond over de woning en de afmetingen daarvan. [eisers] heeft immers op grond van de koop-/aannemingsovereenkomst na ondertekening en terhandstelling van de overeenkomst een bedenktijd van één kalenderweek gehad om de tekeningen (met afmetingen) te beoordelen, binnen welke periode hij de koop had kunnen ontbinden. Die tijd heeft [eisers] echter ongebruikt voorbij laten gaan, hetgeen voor zijn rekening en risico komt. 4.4. Niet in geschil is dat de woning beantwoordt aan de tekeningen (met afmetingen) die deel uitmaakten van de koop-/aannemingsovereenkomst. Gelet daarop is naar het oordeel van de rechtbank niet van belang of er foutieve informatie met betrekking tot de GBO was opgenomen in prijslijst. De in onderdeel 3.1.1 en 3.1.2 vermelde vorderingen zullen dan ook worden afgewezen. Nevenvorderingen 4.5. [eisers] vordert tevens een bedrag van € 701,74 aan gemaakte kosten voor deskundigenonderzoek en een bedrag van € 1.275,00 aan buitengerechtelijke incassokosten. Nu de in onderdeel 3.1.1. en 3.1.2. vermelde vorderingen van [eisers] niet toewijsbaar zijn, geldt hetzelfde voor deze nevenvorderingen. De rechtbank zal deze vorderingen dan ook afwijzen. Proceskosten 4.6. [eisers] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Thuis Nieuwbouwmakelaars worden begroot op: - griffierecht € 2.837,00 - salaris advocaat € 2.428,00 (2,00 punten × € 1.214,00) - nakosten € 178,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 5.443,00 4.7. De veroordeling wordt (deels) hoofdelijk uitgesproken. Dat betekent dat iedere veroordeelde kan worden gedwongen het hele bedrag te betalen. Als de één (een deel) betaalt, hoeft de ander dat (deel van het) bedrag niet meer te betalen.

<nr>5</nr>De beslissing De rechtbank 5.1. wijst de vorderingen van [eisers] af, 5.2. veroordeelt [eisers] hoofdelijk in de proceskosten van € 5.443,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als [eisers] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.3. verklaart dit vonnis wat betreft de onder 5.2 genoemde beslissing uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. P.J. Duinkerken en in het openbaar uitgesproken op 10 juli 2024. 964

Zie Taxatierapport E. Onrust, p. 27 (productie 6 bij de dagvaarding).