<nr>1</nr>Procesverloop

<nr>2</nr>Motivering 2.1. De kantonrechter heeft in haar tussenvonnis overwogen dat de door de eisende partij uitgebrachte dagvaarding onvoldoende informatie verschaft en daarmee niet voldoet aan de eisen van artikel 21 Rv. De kantonrechter heeft de eisende partij bevolen de vordering nader te onderbouwen, al dan niet gebruikmakend van het landelijke informatieformulier. Daarbij heeft de kantonrechter bepaald dat de eisende partij in ieder geval de onderliggende facturen diende te verstrekken en de vraag diende te beantwoorden of de vordering mede is gebaseerd op bepalingen in de algemene voorwaarden. Indien dat laatste het geval was, diende eisende partij toe te lichten op welke bepaling(en) een beroep wordt gedaan en toe te lichten waarom het beding volgens de eisende partij niet oneerlijk is in de zin van Richtlijn 93/13 oneerlijke bedingen. 2.2. De eisende partij heeft het landelijke informatieformulier ingevuld, producties overgelegd en haar vordering bij akte nader toegelicht. Eisende partij heeft toegelicht dat de vordering mede gebaseerd is op de artikelen 6.2.1 juncto artikel 13.1, 13.5 en 13.6 van de algemene huurvoorwaarden. 2.3. De eisende partij heeft in haar dagvaarding gesteld dat gedaagde partij een huurachterstand heeft opgebouwd welke, berekend tot maart 2017, € 625,27 bedraagt. Dit bedrag is gespecificeerd als volgt: - Factuur [nummer] € 619,00; - Afrekening S&V € 6,27. 2.4. Uit de door eisende partij bij akte verstrekte informatie blijkt dat de factuur van € 619,- heeft betrekking op de kosten voor het schoonmaken na ontruiming en de kosten om de woning weer in de oude staat te brengen. Eisende partij legt aan haar vordering ten grondslag dat zij, nadat het gehuurde gerechtelijk is ontruimd, het gehuurde heeft geïnspecteerd en daarbij heeft geconstateerd dat gedaagde partij het gehuurde niet in dezelfde staat heeft achtergelaten als waarin hij het gehuurde heeft betrokken bij aanvang van de huurovereenkomst. De schoonmaak- en herstelkosten werden geschat op € 404,-. Gedaagde partij heeft volgens eisende partij geen gebruik gemaakt van de door eisende partij geboden mogelijkheid zelf voor herstel zorg te dragen. Vervolgens heeft eisende partij de werkzaamheden zelf uit doen voeren. De kosten waren uiteindelijk € 619,-. eisende partij heeft hiervan in haar akte een overzicht gegeven. 2.5. De kantonrechter acht deze vordering hiermee alsnog voldoende onderbouwd en zal deze toewijzen. 2.6. De afrekening S&V ziet op een eindafrekening voor de servicekosten in de periode 1 januari 2016 tot en met 31 december 2016. Uit de overgelegde eindafrekening blijkt dat gedaagde partij voor de gezamenlijke schoonmaakkosten en elektriciteit door middel van voorschotten een gering bedrag teveel betaald, anderzijds dient hij voor water nog een gering bedrag bij te betalen en worden er € 15,93 administratiekosten in rekening gebracht. Het totaal te betalen bedrag wordt hierdoor € 6,27. De eisende partij heeft niet gesteld of onderbouwd op grond waarvan zij administratiekosten bij gedaagde partij in rekening mocht brengen. Dat bedrag zal dan ook op de gevorderde hoofdsom in mindering worden gebracht. 2.7. Gezien het voorgaande zal er een bedrag van € 619,- plus € 6,27 min € 15,93, oftewel € 609,34 aan hoofdsom worden toegewezen, met wettelijke rente vanaf 19 november 2019. Aan wettelijke rente tot 19 november 2019 zal (gezien de vermindering van de hoofdsom) € 33,10 worden toegewezen. 2.8. De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten zullen worden toegewezen tot een bedrag van € 110,60 inclusief BTW, zijnde het toepasselijke tarief van het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten bij de toegewezen hoofdsom.