ECLI:NL:RBNNE:2014:1552 text/xml public 2015-11-11T16:49:58 2014-03-27 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Noord-Nederland 2014-03-26 C18/147159/PR RK 14-99 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Groningen Bestuursrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2014:1552 text/html public 2014-04-18T14:17:52 2014-04-18 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBNNE:2014:1552 Rechtbank Noord-Nederland , 26-03-2014 / C18/147159/PR RK 14-99 Verschoningsverzoek omdat de rechter in zijn hoedanigheid van advocaat werkzaamheden voor een van partijen heeft verricht. Daarbij was de huidige advocate van deze partij destijds een kantoorgenoot van de rechter. RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling bestuursrecht locatie Groningen zaaknummer: C18/147159/PR RK 14-99 uitspraak van de meervoudige kamer van 26 maart 2014 op het verzoek tot verschoning van mr. H.H. Kielman, rechter in de Rechtbank Noord-Nederland (rechter).

Bij de Rechtbank Noord-Nederland, afdeling bestuursrechter, heeft [A], wonende te[woonplaats], een beroep ingesteld dat is geregistreerd onder het nummer LEE 13/3491 WET KIEL. Als gemachtigde van eiser [A] treedt op mr. L.H. Poortman - de Boer. De rechtbank heeft de partijen in de procedure uitgenodigd voor behandeling ter zitting van 2 april 2014. Op 19 maart 2014 heeft de rechter een verzoek tot verschoning gedaan.

1.1. Ingevolge artikel 8:19, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan elk van de rechters die een zaak behandelen op grond van feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:15, verzoeken zich te mogen verschonen. 1.2. Feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:15 van de Awb zijn feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. 1.3. Ingevolge artikel 8:20, eerste lid, van de Awb wordt het verzoek om verschoning zo spoedig mogelijk behandeld door een meervoudige kamer waarin de rechter die om verschoning heeft verzocht, geen zitting heeft. Ingevolge het tweede lid beslist de bestuursrechter zo spoedig mogelijk. De beslissing is gemotiveerd en wordt onverwijld aan partijen en de rechter die om verschoning had verzocht medegedeeld. 2.1. Uit de tekst van artikel 8:20, eerste lid, van de Awb leidt de rechtbank af dat een verzoek tot verschoning niet ter zitting behandeld behoeft te worden. De rechtbank baseert dit mede op vergelijking met de tekst van artikel 8:18, eerste lid, van de Awb waarin uitdrukkelijk wordt bepaald dat een verzoek om wraking ter zitting behandeld wordt. 2.2. De rechtbank ziet aanleiding op het verzoek te beslissen zonder behandeling ter zitting. 3. De rechter heeft het verzoek schriftelijk als volgt gemotiveerd: “In de jaren 2011/2012 heb in mijn hoedanigheid als advocaat werkzaamheden voor eiser verricht. In diezelfde periode was de huidig advocate van dhr. [A], mevrouw mr. L.H. Poortman - de Boer, werkzaam bij hetzelfde kantoor als waar ik werkzaam was.” 4. Gezien de motivering van de rechter oordeelt de rechtbank dat zich feiten of omstandigheden voordoen waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. De rechtbank zal het verzoek daarom toewijzen.

De rechtbank: wijst het verzoek tot verschoning van mr. H.H. Kielman toe; bepaalt dat procedure LEE 13/3491 WET KIEL wordt voortgezet door een andere rechter in de stand waarin deze zich bevond ten tijde van het indienen van het verzoek tot verschoning; beveelt toezending van de beslissing aan partijen in genoemde procedure en de rechter. De beslissing is genomen door mr. R.B.M. Keurentjes, voorzitter, en mr. M.W. de Jonge en mr. P. Molema, rechters. De voorzitter heeft de beslissing in aanwezigheid van mr. H.A. Hulst, griffier, in het openbaar uitgesproken op 26 maart 2014. griffier voorzitter

Afschrift verzonden aan partijen op: