<nr>1</nr>De procedure

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Haarlem Zaaknummer: 11776358 \ CV EXPL 25-4241 (HB) Vonnis van 25 februari 2026 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid INFOMEDICS B.V., te Almere, eisende partij, hierna te noemen: Infomedics, gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten B.V., tegen [gedaagde] , te [plaats], gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde], procederend in persoon. De zaak in het kort In deze zaak vordert eiseres betaling van een eigen bijdrage voor een medische behandeling. Het verweer van gedaagde, dat hij er op mocht vertrouwen dat de betaling door zijn zorgverzekeraar automatisch zou worden afgeschreven van zijn eigen risico, wordt verworpen. De vordering wordt toegewezen en gedaagde wordt in de proceskosten veroordeeld.

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 16 juni 2025 met producties- het mondelinge antwoord met producties- de conclusie van repliek met producties- de conclusie van dupliek. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

<nr>2</nr>Feiten 2.1. [gedaagde] heeft een medische behandelingsovereenkomst gesloten met [bedrijf] (hierna: de zorgverlener). 2.2. De zorgverlener heeft het vorderingsrecht op grond van die behandeling overgedragen aan Infomedics Finance B.V., die vervolgens aan Infomedics last en opdracht heeft gegeven om de vordering in eigen naam te incasseren. 2.3. Op de overeenkomst zijn algemene voorwaarden van toepassing. De zorgverlener en Infomedics hanteren dezelfde algemene voorwaarden.

<nr>3</nr>Het geschil 3.1. Infomedics vordert veroordeling van [gedaagde] tot betaling van een hoofdsom van € 32,11, vermeerderd met de proceskosten. 3.2. Infomedics legt aan de vordering ten grondslag - kort weergegeven - dat [gedaagde] de eigen bijdrage voor de behandeling door de zorgverlener (€ 32,11, zoals in rekening gebracht bij factuur van 20 november 2024) ondanks aanmaningen niet heeft betaald. 3.3. [gedaagde] erkent dat het bedrag van € 32,11 nog openstaat. Hij voert echter als verweer aan - samengevat – dat Infomedics hem telefonisch heeft meegedeeld dat dit bedrag door zijn zorgverzekeraar automatisch zou worden afgeschreven van zijn eigen risico. Volgens [gedaagde] is hij er nooit over geïnformeerd dat het bedrag niet automatisch zou worden afgeschreven. Hij vertrouwde er daarom op dat de betaling via zijn zorgverzekeraar zou verlopen. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

<nr>4</nr>De beoordeling Ambtshalve toetsing van de algemene voorwaarden 4.1. De vordering is gebaseerd op een overeenkomst tussen een ‘handelaar’ en een consument. De kantonrechter moet onderzoek doen naar (mogelijk) oneerlijke bedingen in de toepasselijke algemene voorwaarden. 4.2. De kantonrechter heeft geen oneerlijke bedingen in de algemene voorwaarden aangetroffen die verband houden met deze vordering. Inhoudelijke beoordeling 4.3. Als door [gedaagde] erkend staat vast dat hij de gevorderde eigen bijdrage op zichzelf verschuldigd is. Infomedics heeft bij repliek betwist dat zij telefonisch aan [gedaagde] heeft meegedeeld dat de betaling daarvan via de zorgverzekeraar zou verlopen. 4.4. Bovendien heeft Infomedics bij repliek diverse aan [gedaagde] gerichte aanmaningen overgelegd waaruit blijkt dat [gedaagde] het betreffende bedrag (zelf) moest betalen. [gedaagde] heeft bij dupliek de ontvangst van die aanmaningen niet betwist. Hierom kan niet worden gezegd dat [gedaagde] er op mocht vertrouwen dat het bedrag automatisch van zijn eigen risico zou worden afgeschreven door zijn zorgverzekeraar. 4.5. De kantonrechter ziet geen aanleiding om – zoals door [gedaagde] bij dupliek is voorgesteld – de opname van het telefonisch onderhoud met Infomedics van 8 juli 2025 (3 weken na betekening van de dagvaarding) op te vragen. Infomedics heeft bij dupliek gesteld dat zij [gedaagde] tijdens dat telefoongesprek naar haar gemachtigde heeft verwezen omdat de gerechtelijke procedure al was gestart, waarna haar gemachtigde aan [gedaagde] heeft meegedeeld dat hij de factuur (inmiddels met bijkomende kosten) zelf moest betalen. [gedaagde] heeft in reactie daarop onvoldoende concreet aangegeven wat volgens hem in dat telefoongesprek is gezegd dat zijn standpunt kan ondersteunen. 4.6. Gelet op wat hiervoor is overwogen is de gevorderde eigen bijdrage - die overeenstemt met het door de Nederlandse Zorgautoriteit vastgestelde tarief - toewijsbaar. 4.7. [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. De proceskosten van Infomedics worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 120,78 - griffierecht € 135,00 - salaris gemachtigde € 86,00 (2 punten × € 43,-) Totaal € 341,78

<nr>5</nr>De beslissing De kantonrechter 5.1. veroordeelt [gedaagde] om aan Infomedics een bedrag van € 32,11 te betalen, 5.2. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Infomedics tot vandaag worden begroot op € 341,78, 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. M.P.E. Oomens en in het openbaar uitgesproken op 25 februari 2026. De griffier, De kantonrechter, 563