Procesverloop

Overwegingen Dwangsom 1. Eiseres voert aan dat het college ten onrechte geen besluit heeft genomen over de hoogte van de dwangsom vanwege het niet tijdig beslissen op het bezwaarschrift. 2. Het college stelt zich hierover op het standpunt dat paragraaf 4.1.3.2 (dwangsom bij niet tijdig beslissen) van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) op grond van de Woo is uitgesloten. 3. Op grond van artikel 8.2 van de Woo geldt dat voor zowel besluiten op aanvraag als beslissingen op bezwaar de bestuurlijke dwangsom niet van toepassing is. De stelling van eiseres ter zitting dat de omstandigheid dat de zaak al 2,5 jaar speelt moet leiden tot afwijking hiervan volgt de rechtbank niet. De wet biedt die mogelijkheid niet. 4. Deze beroepsgrond slaagt daarom niet. Het verzoek 5. In het verzoek heeft eiseres een lijst aan bestuurlijke aangelegenheden opgesomd, die alle betrekking hebben op de [adres] . Met het verzoek vraagt eiseres om alle correspondentie en gegevens aangaande de genoemde bestuurlijke aangelegenheden. Het gaat om alle ingaande, uitgaande alsmede interne correspondentie en alle informatie en gegevens inzake het adres [adres] te [plaats] . Eiseres heeft daarbij toegelicht dat onder meer bedoeld wordt: brieven, e-mails, Sms’jes, Whatsappjes, memo’s, adviezen, verslagen, gespreksverslagen, rapporten, vergunningen, collegebesluiten, raadsbesluiten, onderzoeken, etc. Het adres [adres] [plaats] staat volgens eiseres ook wel bekend als: chachaterrein, chacha, boerderij of stolp aan de [adres] , boerderij of stolp [adelijke titel] , boerderij of stolp [naam] . Het verzoek heeft ook betrekking op deze benamingen / onderwerpen. Omvang geding 6. De rechtbank heeft ter zitting vastgesteld dat alleen de volledigheid van de zoekslag in geschil is. Eiseres heeft toegelicht dat het om bestuurlijke aangelegenheden gaat. Eiseres heeft niet betwist dat de zoektermen die het college gebruikt heeft ( [adres] , stolp [adelijke titel] , bestemmingsplannen, vergunningen chacha, stolp [naam] , planschade, Chachaterrein) compleet zijn. Standpunt eiseres 7. Eiseres voert aan dat de zoekslag onvolledig is geweest. Ten onrechte zijn niet alle gevraagde e-mailboxen onderzocht en zijn er geen whatsapp-berichten en ook geen sms-berichten bekend gemaakt, terwijl deze er sowieso wel moeten zijn. Ten onrechte zijn de e-mail-boxen van de medewerkers van de gemeente Bergen niet onderzocht. Eiseres stelt verder dat het besluit niet deugdelijk is gemotiveerd en onzorgvuldig tot stand is gekomen. Eiseres heeft op 21 en 22 april 2025 een aantal stukken in het geding gebracht. Ter zitting heeft zij daarover toegelicht dat zij hiermee kan onderbouwen dat de zoekslag niet volledig is geweest. Standpunt college 8. Het college stelt zich hierover op het standpunt dat whatsapp-berichten en sms-berichten niet zijn aangetroffen. Overeenkomstig het verzoek van eiseres is een zoekslag uitgevoerd in de mailboxen van (oud) medewerkers bestuurders zoals door eiseres is aangegeven in het bericht van 6 oktober 2023. In totaal zijn in aanvulling op het eerdere besluit 154 documenten geopenbaard. Binnen de reikwijdte van het verzoek is in deze mailboxen niet meer informatie aangetroffen dan deze documenten. Beoordeling door de rechtbank 9. Uit vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) volgt dat een bestuursorgaan voldoende inzichtelijk moet maken hoe het de zoekslag heeft verricht. Die zoekslag moet zorgvuldig zijn. Het voldoende inzichtelijk maken van de zoekslag kan het bestuursorgaan bewerkstelligen door bijvoorbeeld specifiek te vermelden welke systemen zijn geraadpleegd, welke zoektermen zijn gehanteerd voor het zoeken naar documenten in die systemen, welke specifieke vragen de volgens het bestuursorgaan relevante personen hebben meegekregen en welke schifting in de door die personen aangedragen documenten vervolgens is gemaakt. 10. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het college onvoldoende inzichtelijk gemaakt hoe en in welke systemen is gezocht. Met betrekking tot mogelijke gegevens in (werk-)telefoons (sms-berichten, whatsapp-verkeer) van (oud-) medewerkers en wethouders heeft het college gesteld dat dit standaard gebeurt, maar onderbouwing daarvan ontbreekt. Dat klemt des te meer nu eiseres aanvullende stukken in het geding heeft gebracht, op grond waarvan vermoed kan worden dat de zoekslag niet volledig is geweest. Onder de door eiseres ingebrachte stukken bevinden zich namelijk whatsapp-berichten met (toenmalige) wethouders waarin foto’s danwel documenten zijn gedeeld waarin de naam chacha voorkomt. 11. Onder de door eiseres overgelegde aanvullende stukken bevinden zich verder onder andere ook e-mailberichten van de gemachtigde van eiseres gericht aan (toenmalige) medewerkers / wethouders van het college, waarin in de onderwerpregel “ [adres] ” is vermeld. Ter zitting heeft de gemachtigde van het college naar voren gebracht dat het mogelijk is dat deze e-mails wel in de verstrekte stukken zitten, bijvoorbeeld als onderdeel van een ‘slinger’, maar dat dit nog gecontroleerd moet worden. Ter zitting heeft de gemachtigde van het college zich verder op het standpunt gesteld dat als is gezocht op “ [adres] ” dit niet op de inventarislijst staat, omdat dit een persoonsgegeven is. De rechtbank heeft echter vastgesteld dat op de inventarislijst verschillende documenten wel zijn aangeduid met onder meer die zoekterm, zodat dit standpunt alleen al daarom niet kan worden gevolgd. 12. De rechtbank is gelet het voorgaande van oordeel dat deze beroepsgrond slaagt en dat het bestreden besluit in strijd is met het motiveringsbeginsel wat betreft de zoekslag. 13. Zoals hiervoor is overwogen is het bestreden besluit in strijd met het motiveringsbeginsel (artikel 7:12 van de Algemene wet bestuursrecht, Awb). Op grond van artikel 8:51a, eerste lid, van de Awb kan de rechtbank het bestuursorgaan in de gelegenheid stellen een gebrek in het bestreden besluit te herstellen of te laten herstellen. Op grond van artikel 8:80a van de Awb doet de rechtbank dan een tussenuitspraak. De rechtbank ziet aanleiding om het college in de gelegenheid te stellen het gebrek te herstellen. Dat herstellen kan hetzij met een aanvullende motivering, hetzij, voor zover nodig, met een nieuwe beslissing op bezwaar, na of tegelijkertijd met intrekking van het nu bestreden besluit. Om het gebrek te herstellen, moet het college alsnog inzichtelijk maken op welke manier is gezocht naar documenten in (werk-)telefoons van (oud-) medewerkers/wethouders, dan wel die zoekslag alsnog verrichten. Daarnaast zal het college moeten bezien of de zoekslag, gezien de door eiseres in beroep ingebrachte stukken, voor wat betreft de e-mailcorrespondentie volledig is geweest en zo niet, ook op dat punt een aanvullende zoekslag verrichten. 14. De rechtbank bepaalt de termijn waarbinnen het college het gebrek kan herstellen op zes weken na verzending van deze tussenuitspraak. 15. Het college moet op grond van artikel 8:51b, eerste lid, van de Awb én om nodeloze vertraging te voorkomen zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk binnen twee weken, meedelen aan de rechtbank of hij gebruik maakt van de gelegenheid het gebrek te herstellen. Als het college gebruik maakt van die gelegenheid, zal de rechtbank eiseres in de gelegenheid stellen binnen vier weken te reageren op de herstelpoging van het college. In beginsel, ook in de situatie dat het college de hersteltermijn ongebruikt laat verstrijken, zal de rechtbank zonder tweede zitting uitspraak doen op het beroep. 16. De rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan tot de einduitspraak op het beroep. Dat laatste betekent ook dat zij over de proceskosten en het griffierecht nu nog geen beslissing neemt.