RECHTBANK NOORD-HOLLAND

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Bewind locatie Alkmaar Zaaknummer : 11322912 \ WM VERZ 24-1430 CJIB-nummer : ['nummer'] Uitspraakdatum : 3 maart 2025 Uitspraak op een beroep tegen een boete op grond van de Wet administratief- rechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) in de zaak van naam : [betrokkene] adres : [betrokkene] woonplaats : [betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene).

De verkeersboete en het beroep Aan betrokkene is een boete opgelegd voor een verkeersovertreding (parkeerboete). Betrokkene heeft beroep ingesteld tegen de boete. Het beroep is behandeld op de zitting van 5 februari 2025. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is ook verschenen. Er is na de zitting uitspraak gedaan.

De beoordeling De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: parkeren buiten parkeervak bij één van de borden E4 tot en met E10, E12 of E13 v/d bijlage I van het RVV 1990. Betrokkene heeft in het beroepschrift en op de zitting aangevoerd dat zij nog nooit in de Gashouderstraat is geweest. Betrokkene stelt dat de auto op de foto wel haar auto is, maar dat dat op de Zevenhuizenlaan is. Betrokken was in de veronderstelling dat zij daar mocht parkeren omdat er ook andere auto’s stonden. Er staat geen bord, het was mij niet duidelijk dat ik daar niet mocht parkeren, aldus betrokkene. De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld dat de feitcode van de opgelegde boete en de pleeglocatie niet kloppen. Uit de foto van de gedraging blijkt dat betrokkene op het trottoir heeft geparkeerd. De vertegenwoordiger van de officier van justitie verzoekt de feitcode en de pleeglocatie te wijzigen. Het is slordig van de verbalisant, maar betrokkene weet waar het over gaat, dus is niet benadeeld door deze wijzigingen, aldus de vertegenwoordiger van de officier van justitie. De kantonrechter oordeelt dat de boete onterecht is. Daarbij is van belang dat de verklaring van de verbalisant onvoldoende grondslag biedt om de gedraging te kunnen vaststellen. In de toelichting van de verbalisant in het zaakoverzicht staat vermeld dat de verbalisant zag dat het voertuig stond geparkeerd op een parkeergelegenheid, aangeduid middels bord E1 RVV 1990, buiten de aldaar aangegeven parkeervakken. Vervolgens heeft de verbalisant geconstateerd dat betrokkene heeft geparkeerd “op het trottroir/weg”. Deze toelichting strookt in het geheel niet met de omschrijving van de opgelegde boete. Ook heeft de verbalisant een onjuiste pleeglocatie genoteerd. De kantonrechter is van oordeel dat de informatie in het dossier niet voldoet aan de minimale vereisten om de gedraging te kunnen vaststellen. Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd.

De uitspraak De kantonrechter: ‒ verklaart het beroep gegrond; ‒ vernietigt de beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd; ‒ bepaalt dat de officier van justitie het bedrag dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terugbetaalt. Deze uitspraak is gedaan door mr. I.H. Lips, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. De griffier De kantonrechter Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 Wahv hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht. Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk. Datum toezending: