<nr>1</nr>De procedure

RECHTBANK Noord-Holland Civiel recht Zittingsplaats Alkmaar Zaaknummer: C/15/367165 / HA ZA 25-402 Vonnis in incident van 17 september 2025 (bij vervroeging) in de zaak van de vennootschap onder firma [de VOF], gevestigd te Alkmaar, eisende partij, hierna te noemen: [de VOF] , advocaat: mr. B.J. de Waal en A.G. Moeijes, tegen 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid MULTISERVICE IJMOND B.V., gevestigd te Beverwijk, advocaat: mr. T. Havekes,2. VERENIGING VAN EIGENAARS APPARTEMENTSRECHTENBEDRIJFSRUIMTE/WONINGEN/ PARKEERGARAGE/ [de VvE] , gevestigd te Alkmaar, advocaat: mr. R.S. Ariëns, gedaagde partijen, hierna te noemen: Multiservice en de VVE.

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 30 juni 2025 met producties 1 tot en met 22;- de incidentele conclusie houdende een verzoek tot oproeping in vrijwaring; - de antwoordakte vrijwaringsincident. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

<nr>2</nr>De beoordeling in het incident 2.1. De VVE vordert dat het haar wordt toegestaan om Multiservice in vrijwaring op te roepen. De VVE stelt – kort weergegeven - dat zij niet aansprakelijk is voor de schade van [de VOF] . Als de rechtbank echter toch beslist dat zij aansprakelijk is, dan dient Multiservice haar voor deze schade te vrijwaren. De schade van [de VOF] is namelijk ontstaan tijdens werkzaamheden die Multiservice uitvoerde in opdracht van de VVE. Tot het werk is opgeleverd komt het voor rekening en risico van de aannemer en is de aannemer verantwoordelijk voor het deugdelijk achterlaten dan wel beveiligen van de werkplaats, aldus de VVE. 2.2. [de VOF] heeft de rechtbank laten weten dat zij zich conformeert aan het oordeel van de rechtbank. 2.3. De rechtbank overweegt als volgt. Voor toewijzing van een incidentele vordering tot oproeping in vrijwaring is nodig dat de eiser in het incident zich beroept op een rechtsverhouding met een derde, op basis waarvan de derde verplicht is om de nadelige gevolgen te dragen van een eventuele veroordelende beslissing in de hoofdzaak tegen de eiser in het incident. De VVE (de eiser in het incident) stelt dat er tussen haar en Multiservice (de derde) sprake is van een aannemingsovereenkomst. Gelet op de (gestelde) aannemingsovereenkomst kan een veroordeling van de VVE in de hoofdzaak mogelijk tot gevolg hebben dat de VVE op grond van haar rechtsverhouding met Multiservice geheel dan wel gedeeltelijk regres zal kunnen nemen op Multiservice. Het verzoek wordt daarom toegewezen. 2.4. Naar het oordeel van de rechtbank kan in dit incident geen van partijen als de in het ongelijk gestelde partij worden beschouwd. Daarom zullen de proceskosten worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

<nr>3</nr>De beslissing De rechtbank in het incident 3.1. staat toe dat de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Multiservice IJmond B.V. door de VVE wordt gedagvaard tegen de terechtzitting van 15 oktober 2025 om op de eis in vrijwaring te antwoorden, 3.2. compenseert de kosten van de procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt, in de hoofdzaak 3.3. bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 29 oktober 2025 voor het nemen van een conclusie van antwoord door de VVE. Dit vonnis is gewezen door mr. J.H. Gisolf, bijgestaan door de griffier mr. M. Bouwen en in het openbaar uitgesproken op 17 september 2025.