RECHTBANK NOORD-HOLLAND

beoordeling Bij beschikking van 3 januari 2012 is op verzoek van betrokkene een bewind ingesteld over de (toekomstige) goederen van betrokkene wegens zijn geestelijke toestand met benoeming van Beschermingskantoor NNL BV (BBKN) tot bewindvoerder . Het verzoek strekt tot ontslag van Team Bewind en tot benoeming van P.C.G. Krommenhoek, h.o.d.n. Bewindvoering IJmond tot opvolgend bewindvoerder. De kantonrechter heeft kennis genomen van het bewindsdossier vanaf het moment van instellen van het bewind. Hieruit is het navolgende gebleken: op 18 december 2015 is op verzoek van BBKN het bewind gepubliceerd omdat betrokkene met regelmaat verplichtingen aan ging met derden zonder overleg met de bewindvoerder; op 29 april 2016 is op verzoek van BBKN aan haar ontslag verleend omdat de samenwerking met betrokkene verre van prettig was. BBKN gaf aan dat betrokkene antisociaal gedrag etaleerde bij volwassenen en dat de bewindvoerder haar aandeel ruimschoots had gekregen. Voorts gaf BBKN aan dat betrokkene de onderbewindstelling frustreerde en ondermijnde en zich agressief uitte tegen de bewindvoerder en haar collegae. Stichting Humanitas is als opvolgend bewindvoerder benoemd; op 13 juni 2017 is het verzoek van betrokkene om de Stichting Humanitas te ontslaan en FHV Castricum te benoemen als opvolgend bewindvoerder afgewezen omdat de kantonrechter van oordeel was dat de door betrokkene gestelde moeizame samenwerking verband lijkt te houden met de persoon en de houding van betrokkene; op 14 mei 2018 is het verzoek van betrokkene om het bewind op te heffen afgewezen. Naar het oordeel van de kantonrechter was de grondslag voor het bewind nog aanwezig. Betrokkene heeft een beperking en is laaggeletterd. Dat de samenwerking niet goed verloopt is te wijten aan de houding en persoon van betrokkene; op 4 maart 2022 is op verzoek van betrokkene Stichting Humanitas ontslagen als bewindvoerder en is Budgetondersteuning Nederland BV te benoemen toegewezen; op 15 maart 2023 is het verzoek van betrokkene om Budgetondersteuning BV te ontslaan en A. Haagen als opvolgend bewindvoerder te benoemen toegestaan. Betrokkene gaf toen aan Budgetondersteuning Nederland B.V. niet te vertrouwen en hiermee niet te kunnen samenwerken. Betrokkene heeft thans niet aangegeven wat de reden is om weer te willen overstappen. De huidige bewindvoerder heeft in haar brief aan haar beoogd opvolger – voor zover van belang- het volgende geschreven: “Zoals wij telefonisch hebben afgesproken ben ik akkoord met een overstap van [betrokkene] naar uw kantoor. De dreigementen die [betrokkene] heeft geuit zijn voor mij de druppel geweest en maken dat ik mijn werk niet goed kan uitvoeren”. De kantonrechter constateert dat het bewind al sinds het is ingesteld slecht verloopt. Er is geen goede samenwerking met betrokkene mogelijk. Bewindvoerders ervaren dreiging vanuit betrokkene en betrokkene is niet tevreden met de hulp die hij krijgt. Dit resulteert in ongepast gedrag en in verzoeken tot ontslag van de bewindvoerder dan wel het opheffen van het bewind. Ondanks het feit dat de kantonrechter van oordeel is betrokkene niet goed is staat is om zijn vermogensrechtelijke belangen zelf naar behoren te vervullen acht de kantonrechter een zinvolle voortzetting van het bewind niet meer mogelijk. Het feit dat betrokkene weer een bewindvoerder bereid heeft gevonden met hem in zee te gaan doet daar niet aan af. De kantonrechter zal het bewind dan ook opheffen.