<nr>1</nr>De procedure

<nr>3</nr>De beoordeling Tijdig in verzet? 3.1. [eiser] stelt dat hij op 22 mei 2023 kennis heeft genomen van het tegen hem gewezen verstekvonnis van 19 augustus 2020 onder rolnummer 8574773 CV EXPL 20-5017, omdat het vonnis toen door de deurwaarder aan zijn gemachtigde is toegezonden. 3.2. Zalando betwist dat [eiser] pas op 22 mei 2023 kennis heeft genomen van het vonnis. Volgens Zalando was [eiser] op de hoogte van de procedure bij de rechtbank, omdat hij op 26 mei 2020 met de gemachtigde van Zalando contact heeft opgenomen. Er hebben diverse gesprekken door medewerkers van de gemachtigde van Zalando met [eiser] plaatsgevonden. Tevens is hem een aanzegging beslag roerende zaken toegezonden, gevolgd door daadwerkelijke beslaglegging. Volgens Zalando is er vanaf 26 mei 2020 regelmatig contact geweest met [eiser] waarbij duidelijk verwezen is naar de dagvaarding en, nadat er vonnis was gewezen, naar het vonnis. 3.3. De kantonrechter is van oordeel dat [eiser] tijdig in verzet is gekomen. Hij zal hierna uitleggen waarom. 3.4. Artikel 143 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering (Rv) bepaalt dat het verzet moet worden gedaan binnen vier weken na de betekening van het vonnis aan de veroordeelde in persoon of na het plegen door deze van enige daad waaruit noodzakelijk voortvloeit dat het vonnis of de aangevangen tenuitvoerlegging aan hem bekend is. 3.5. Uit het exploot van betekening volgt dat het vonnis niet aan [eiser] in persoon is betekend. Zalando heeft niet voldoende onderbouwd gesteld dat uit enige daad van [eiser] noodzakelijk voortvloeit dat het vonnis of de aangevangen tenuitvoerlegging aan hem bekend is. De enkele verwijzing naar het vonnis in gesprekken of e-mailberichten is daarvoor onvoldoende. In de mail van 28 september 2020 wordt weliswaar over het vonnis gesproken, maar uit deze mail volgt niet dat [eiser] op dat moment zodanig met de inhoud van het vonnis bekend was dat hij zich tijdig en adequaat tegen de veroordeling kon verzetten (vgl. HR 9 oktober 2009, ECLI ECLI:NL:HR:2009:BJ0652). Met de aanzegging van het beslag in de mail van 28 september is de tenuitvoerlegging van het vonnis nog niet aangevangen. Dat het proces-verbaal van beslaglegging aan [eiser] is betekend of hem op andere wijze heeft bereikt is niet gesteld en ook niet gebleken. 3.6. Het moet er daarom voor worden gehouden dat [eiser], zoals hij zelf heeft gesteld, pas op 22 mei 2023 bekend is geworden met het vonnis zoals bedoeld in artikel 143 Rv. Dit betekent dat hij met de dagvaarding van 12 juni 2023 tijdig in verzet is gekomen. Inhoudelijke beoordeling 3.7. De vordering van Zalando ziet op de aankoop door [eiser] van een trainingsbroek. De overeenkomst verplicht Zalando tot het leveren van de trainingsbroek en [eiser] tot het betalen van de koopprijs van € 39,95. [eiser] voert aan dat hij de trainingsbroek niet heeft ontvangen. De kantonrechter begrijpt deze stelling van [eiser] zo dat hij zich op een opschortingsrecht beroept van zijn betalingsverplichting. 3.8. Op grond van artikel 6:262 Burgerlijk Wetboek (BW) is [eiser] bevoegd de nakoming van zijn betalingsverplichting op te schorten als Zalando haar verbintenis tot levering van de trainingsbroek niet is nagekomen. Omdat Zalando betaling van de koopprijs vordert, zal zij moeten bewijzen dat de trainingsbroek bij [eiser] is bezorgd. Bezorging in de brievenbus van [eiser] geldt in dit geval als bezorging aan [eiser]. Aangezien Zalando (tot tweemaal toe) expliciet heeft aangeboden te bewijzen dat een trainingsbroek door de brievenbus past, zal haar bewijsaanbod worden gepasseerd. Dit bewijsaanbod is in deze zaak niet van belang, want ook als komt vast te staan dat een trainingsbroek door de brievenbus past, staat nog niet vast dat de trainingsbroek in de brievenbus van [eiser] is bezorgd. 3.9. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat [eiser] zijn betalingsverplichting mag opschorten omdat niet is komen vast te staan dat Zalando de trainingsbroek bij [eiser] heeft bezorgd. Dit betekent dat Zalando op dit moment geen nakoming kan vorderen van de betalingsverplichting van [eiser]. Het verzet is gegrond en het verstekvonnis kan daarom niet in stand blijven. 3.10. Zalando krijgt alsnog ongelijk en zal in de proceskosten van de verstek- en de verzetprocedure worden veroordeeld, met uitzondering van de kosten die zijn veroorzaakt door het aanvankelijk niet verschijnen van [eiser], die op grond van het bepaalde in artikel 141 Rv geheel voor zijn rekening komen. De kosten van Zalando die voor rekening van [eiser] komen bedragen € 81,95 in verband met de betekening van het verstekvonnis. De kosten van [eiser] die voor rekening van Zalando komen worden aan de zijde van [eiser] tot op heden begroot op € 80,00 aan salaris gemachtigde (2 punten x tarief ad € 40,00). 3.11. Volgens vaste rechtspraak (zie HR 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:853) levert een kostenveroordeling ook voor de nakosten een executoriale titel op. Een veroordeling tot betaling van de proceskosten omvat dus een veroordeling tot betaling van de nakosten (voor zover nakosten worden gemaakt). De kantonrechter zal daarom de nakosten niet afzonderlijk in de proceskostenveroordeling vermelden.