<nr>1</nr>De procedure

<nr>2</nr>De verdere beoordeling 2.1. In het tussenvonnis is als uitgangspunt genomen dat het niet kunnen registreren van de Skoda in Nederland, omdat het originele (Chinese) COC bij de levering van de Skoda niet aan [eiser] is afgegeven, in beginsel tot gevolg heeft dat de auto als non-conform moet worden aangemerkt. Omdat [eiser] zich op non-conformiteit beroept, mocht hij een akte nemen om zijn standpunt nader te onderbouwen dat registratie van de Skoda in Nederland alleen mogelijk is met het originele (Chinese) COC. Minni mocht van haar kant ook een akte nemen ter onderbouwing van haar standpunt dat de Skoda ook zonder aanwezigheid van een COC-document in Nederland kan worden geregistreerd. Omdat Minni aanvoert dat van verzuim nooit sprake is geweest, moest zij zich daarnaast uitlaten over het in China verkrijgen van de gewenste documenten, wat van belang is voor de vraag of nakoming blijvend of tijdelijk onmogelijk is. Partijen hebben daarna nog op elkaars akte mogen reageren. Benodigde documenten voor keuring / registratie 2.2. [eiser] stelt in zijn akten uitlating, onder verwijzing naar een e-mail van de RDW van 22 november 2023, dat één van de volgende documenten nodig is om de Skoda in Nederland te kunnen keuren (en registreren): Origineel kenteken of exportverklaring; Origineel factuur uit het land van herkomst waar het bouwjaar van het voertuig op staat, of Bouwjaarverklaring van de gemachtigde importeur of fabrikant. Omdat [eiser] geen origineel kenteken of exportverklaring heeft ontvangen en ook geen origineel factuur uit het land van herkomst, kan volgens hem de Skoda alleen gekeurd worden met de bouwjaarverklaring van de gemachtigde importeur of fabrikant. Een bouwjaar verklaring is volgens hem een COC verklaring, omdat op de website van de RDW wordt aangegeven dat het Certificaat van Overeenstemming (CvO) het geboortebewijs van een voertuig is. In het Engels een COC, aldus [eiser]. 2.3. Minni voert aan dat voor registratie van de Skoda een COC-document niet is vereist. Zij heeft daartoe e-mail communicatie van begin december 2023 overgelegd tussen haar advocaat en de RDW. Voor zover relevant is daarin het volgende opgenomen: - e-mail van 1 december 2023 van de advocaat aan de RDW: Telefonisch heeft een collega van u aangegeven dat er (…) (indien er geen EU typekeuring is) enkel een buitenlands kentekenbewijs nodig is. (…) - e-mail van 1 december 2023 van de RDW aan de advocaat: Wanneer het voertuig eerst in een ander land is geregistreerd dient er inderdaad een buitenlands kentekenbewijs overlegt te worden. Als het voertuig niet eerder ergens geregistreerd is hoeft dit uiteraard niet. Van ieder voertuig moet tijdens de beoordeling de herkomst worden aangetoond. Dit moet blijken uit betrouwbare documenten. Hieraan is in elk geval voldaan wanneer het complete kentekenbewijs wordt overgelegd. Om aan te tonen dat het voertuig aan de toelatingseisen voldoet dienen er voor sommige aspecten in de goedkeuring deel certificaten, vanuit de fabrikant of testrapporten overlegd te worden. Niet alle toelatingseisen kunnen beoordeeld worden op het testcentrum, denk daarbij aan de emissie testen, emc testen, elektrische veiligheid etc. - e-mail van 1 december 2023 van de advocaat aan de RDW: Begrijp ik het goed als er voor de keuring/registratie in Nederland een Chinees kentekenbewijs wordt overgelegd, het niet nodig is om een Certificaat van Overeenstemming (in het Engels COC-document) over te leggen? Een voertuig kan in Nederland worden gekeurd als er enkel een buitenlands kentekenbewijs wordt aangeleverd? - e-mail van 4 december 2023 van de RDW: Een voertuig dat bestemd is voor de Chinese markt zal geen CVO als documentatie bij het voertuig hebben. Of het voertuig moet daadwerkelijk voor de Europese markt gebouwd zijn, dan kan het weer wel. Zoals eerder is gemeld dient u met enkel een Chinees kenteken dit proces te volgen. Als het voertuig niet gebouwd is volgens een EU typegoedkeuring kan het voertuig goedgekeurd worden tot de weg wanneer deze aan de individuele toelatingseisen voldoet. Dit dient beoordeeld te worden op ons RDW test centrum Lelystad. Het proces welke hiervoor gevolgd dient te worden is terug te vinden op de onderstaande webpagina. Hier vind u tevens ook de eisen terug. 2.4. Minnie voert aan dat de Skoda is geproduceerd in China en daarom geen EU typekeuring heeft, maar een Chinese typekeuring. Bij de Skoda is dus ook alleen een Chinees CVO – en geen Europees CVO – aanwezig. Het voertuig is in China geregistreerd, waardoor het beschikt over een Chinees kentekenbewijs, aldus Minni. Daarmee kan de Skoda worden gekeurd bij het testcentrum in Lelystad. Een CVO is daarom niet noodzakelijk, aldus nog steeds Minni. 2.5. Gelet op de door beide partijen overgelegde e-mail correspondentie met de RDW, gaat het standpunt van [eiser] dat registratie van de Skoda in Nederland alleen mogelijk is met het originele (Chinese) COC, niet op. Aangezien [eiser] niet betwist dat de Skoda een Chinese typekeuring en een Chinees CVO/COC heeft en beschikt over een Chinees kentekenbewijs, kan niet anders worden geconcludeerd dan dat de Skoda op basis van het kentekenbewijs kan worden getest en daarna eventueel goedgekeurd door de RDW. 2.6. Uit het vorenstaande volgt dat niet is komen vast te staan dat registratie van de Skoda in Nederland uitsluitend mogelijk is met het originele (Chinese) COC. Daarom is ook niet komen vast te staan dat de Skoda non-conform is. Verzuim 2.7. Maar zelfs als het betoog van [eiser] dat hij zonder origineel (Chinees) CVO de auto niet kan registreren, zou kloppen, moet zijn vordering worden afgewezen. Minni heeft onbetwist gesteld dat zij (opnieuw) het originele buitenlandse kentekenbewijs en de originele Chinese CVO (met CO2-uitstootberekening) van de Skoda heeft verkregen, waarbij zij die documenten ook in het geding heeft gebracht. Gelet daarop is geen sprake van een blijvende onmogelijkheid tot nakoming, terwijl Minni ook niet op andere wijze in gebreke is gesteld. Van verzuim is daarom evenmin sprake. De vorderingen van [eiser] zullen daarom worden afgewezen. Proceskosten 2.8. [eiser] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Minni worden begroot op: - salaris gemachtigde € 1.357,50 (2,50 punten × € 543,00) - nakosten € 20,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 1.377,50 2.9. De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.