<nr>1</nr>Het verloop van de procedure en het proces-verbaal van de zitting

<nr>2</nr>Overwegingen 2.1. De gedraging De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: als bestuurder handelen in strijd met een geslotenverklaring in beide richtingen. 2.2. Het verweer tegen de opgelegde boete Betrokkene is het niet eens met de opgelegde boete en door gemachtigde van betrokkene is namens betrokkene aangevoerd dat betrokkene in korte tijd vier boetes opgelegd heeft gekregen en dat de gedragingen al waren begaan voordat betrokkene de eerste boete ontving. Daarnaast was betrokkene niet van het nieuwe beleid van de gemeente op de hoogte dat er naast een bewonersvergunning voor de binnenstad ook een aanvullende ontheffing nodig was om de binnenstad in te mogen rijden. Betrokkene heeft op één dag vier boetes ontvangen en daarom is er sprake van een voortgezette handeling. 2.3. Het standpunt van de vertegenwoordiger van de officier van justitie De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren, omdat de boete in onderhavig dossier de eerste boete is. De overige boetes zijn al vernietigd. 2.4. De beoordeling van het verweer dat er sprake is van een voortgezette handeling Dit verweer snijdt naar het oordeel van de kantonrechter geen hout. De gedragingen zijn begaan op verschillende data, betreffen aparte overtredingen en komen niet voort uit één ongeoorloofd wilsbesluit. Dat betrokkene de boetes op één moment heeft ontvangen, maakt dat niet anders. 2.5. De beoordeling van de gedraging waarvoor de boete is opgelegd De kantonrechter stelt vast dat aan betrokkene meerdere boetes zijn opgelegd voor het handelen in strijd met gesloten verklaring. Op zichzelf moeten deze gedragingen worden aangemerkt als aparte en te onderscheiden overtredingen, waarvoor ook telkens een boete kan worden opgelegd. De kantonrechter volgt dan ook het voorstel van de vertegenwoordiger van de officier van justitie en zal de boete (de eerste) in onderhavige zaak in stand laten. 2.6. De beoordeling van het beroep op de omstandigheden van het geval Het beroep op de omstandigheden van het geval volgt de kantonrechter niet. Er is geen sprake van een onduidelijk situatie. Dat betrokkene niet op de hoogte was van het gewijzigde beleid dat er naast een bewonersvergunning ook een ontheffing nodig was is een omstandigheid die voor rekening en risico van betrokkene dient te blijven. Het verweer dat onderhavige boete moet worden vernietigd of gematigd, omdat er sprake is van openstapeling van boetes, gaat niet op. Deze boete is namelijk de eerste boete die aan betrokkene is opgelegd en dus terecht. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 2.7. Proceskosten De kantonrechter ziet geen aanleiding om proceskosten toe te kennen, omdat het beroep ongegrond wordt verklaard. De uitspraak De kantonrechter: ‒ verklaart het beroep ongegrond; ‒ wijst het verzoek om vergoeding van de proceskosten af. Deze uitspraak is gedaan door mr. I.H. Lips, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. De griffier De kantonrechter Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht. Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk. Datum toezending: